首页-> 2004年第21期

读诗的三个问题（下）

作者：王光明

字体： 【大 中 小】

薇的刺等，他根本没有想起。还有一点，彭斯也是突如其来地从花跳到歌曲，他为什么不把读者搞糊涂呢?那是因为彭斯在蔷薇花和歌曲之间，只用“我的爱人”一点作为联系，他不像基尔玛那样，老在“人”这个譬喻上打转。诗人从一个譬喻跳到另一个譬喻，本是常事，只要每一个譬喻有助于诗人所表现的，那就尽管转移好了。
　　《树》在技巧上另有缺点。它的节奏，是单调的。每行的节奏是一式的，每两行一顿，每行内部并没有稍顿的地方。它给人的印象是锐利而盛气凌人的，这表示作者为读者的设想并不周到，他的手法也不老辣。作者自以为是在写一个严肃的题材，那么这样的写法更不妥当。
　　可是，基尔玛究竟如何严肃地来处理他“严肃的题材”呢?他的单调的节奏并不是一种严肃的写诗的办法：他的意象的混乱，那就更不用说了。可是我们不妨来看看他的所谓“意义”或“思想”。
　　作者所表示的是一种浪漫的态度；他认为人心所创造的东西，其“美丽”是比不上自然界的东西的。他想表示的是：他对于人类的工作已经感觉厌倦。他想逃避到大自然里面去。用这种题材写诗的人也有，可是作者拿“人工”和“天工”的“美丽”来相比，反而抹煞了他自己的原意。艺术之美和自然之美，本不可互相比拟；再则他说：
　　
　　一首诗美丽得像一棵树；
　　“美丽”这两个字拿来形容有名的诗，如莎士比亚的《哈姆雷特》，米尔顿的《笠息达斯》，乔臾的《坎城故事》等，根本就是不伦不类，而且树和诗相比，树是没有意义，无所表示的。要说树的意义，有所表示，这种意义和表示还是人赋予它的。作者又说：
　　
　　写诗的是像我这样的傻子，
　　可是只有上帝才能造一棵树。
　　
　　
　　一点不错，可是根据同一推理，诗也是上帝所创造的，人只是上帝的工具。
　　这首诗既然这样糟，为什么又会受人欢迎呢?原来人有一种“固定的反应”，本诗正合“固定的反应”的胃口，它赞美上帝，正是针对我们的宗教情操而发。诗里面有这么一点虔敬之情，加上几幅纤巧的图画(几幅图画也是配合固定的反应的胃口的)，还有一种机械的节奏，读者假如不能细心研究诗的本身，或是诗里的意象或是这首诗究竟要说些什么话，糊里糊涂的就会把这首诗看成是一首好诗的。
　　读完他对这首诗的分析，想来绝大多数人会钦佩作者的分析和说理。文章首先从意象安排的合理与否进行考察，看它意象关联上的混乱，通过比较，指出譬喻的贯彻使用，须以不给读者造成混乱印象为原则；接着，又分析它单调的节奏；在意象、节奏分析的基础上，又进一步指出其思想上的混乱；最后，寻找原因，提出了一个普遍性的问题：“固定的反应”往往是读诗误入迷途的症结所在。所谓“固定反应”，指的是读者对于文学中某一个情境、题材、词或字，站在习俗或习惯的立场上，笼统的未加考虑的反应。“如做广告的人为了推销某种商品，常常利用人的固定反应，把该商品和爱国心、母爱等高贵情操任意联系在一起。好诗人总设法在他的作品里，提供一种倾向(意向)，读者根据这种倾向，便可产生作者所要求的共鸣反应(正常的阅读反应)。坏诗人则同做广告的人一样，只是对付读者心中现成已有的态度，虽然这种态度可能是粗陋的、陈旧的、笼统的，但是这些坏诗人是不加计较的。”(出处同上)
　　这样准确、深入的分析和说理，有作者的见识和理论修养作根底，是经过长期训练的结果。我们当然不会强求一般读者和学写诗的人也达到这种鉴赏境界。头头是道的分析说理倒在其次，重要的是，我们读诗，必须下这种细致的功夫，必须努力从诗的表现形态和技巧下手，认真感受、思考各种意象是怎样构成情境的，这种构成是否合理?意思、情境又怎样隐伏在意象与情境中的，它们之间的关系是否和谐一致?同时，多想一想自己渎诗时的感动，有没有“固定的反应”的惰性在作怪?等等。读诗不厌细，诗是一字一句写出来的，也要一字一句地读。细读，是培养鉴赏力、判断力的最重要的方法，也是防止“固定反应”的有效手段。

[1] 2