关于《山楂树之恋》 8、本能派与人性派之争

    本能派与人性派之争

    艾米

    前不久，新浪读书频道推出了一个“50后与80后之争”，并把争论的起因“归功于”《山楂树之恋》，说这场争论是《山楂树之恋》“引爆”的。

    新浪以这样一段话开头：“‘50后’感慨纯真年代的逝去，他们在书里找寻著他们曾经拥有的美好爱情与青春回忆，而‘80后’却对老一辈的爱情观颇为不屑，他们质疑他们诘问他们不以为然，他们认为最干净的就是最变态的”。

    现在的媒体，都讲究一个“震憾”，不震憾就不能吸引眼球，就不能在这个“信息爆炸”的年代把自己的口号炸进读者的耳朵里去，所以媒体的宣传口号动不动就冠之以“史上最”，“中国式”，“50后”，“80后”等，读者的耳朵被炸聋了，媒体的信誉也被炸飞了，炸出了这样一句流行语：“新浪说的你也相信？”

    如果新浪的目的是为了“引爆”一场两代人之间的争论，那无疑是失败的，读者在该网页写下的四百多条留言，绝大多数是读了《山楂树之恋》后的感想，剩下的少部分指责新浪吊读者胃口，故意不把《山楂树之恋》贴完，还有的是热心推荐演员的。

    新浪期待的争论没有发生，原因很简单：根本就没有什么“50后”“80后”之争。

    曾经有人说过：“两个民族的差别往往小于同一民族中两个个体的差别。”

    也许这话听起来有点象个悖论，但仔细想想，则完全属实。一个民族是由很多很多个体组成的，这些人千差万别，要想用一两个词概括一个民族，就得不断抽象，把所有个体性的东西都抽象掉，最后只剩下那个民族中每个个体都具有的共性，否则你就不能用那个词来形容那个民族。

    对于一代人来说，也是如此，我们不能说50后都是女人，因为50后里也有男人；我们也不能说50后都是工人，因为50后里还有农民和其它行业的人。抽象到最后，我们大概只能说50后都是五十年代出生的人，而80后都是八十年代出生的人。那么这两代人除了出生年代不同之外，在其它方面并没什么不同。50后里有男有女，80后里也有男有女；50后里有各行各业的人，80后里也有各行各业的人；50后里有性滥交的人，80后里也有性滥交的人；50后里有看《山楂树之恋》看得流泪的人，80后里也有看《山楂树之恋》看得流泪的人。

    把50后与80后对立起来，把性与爱对立起来，反映出这场“争论”的策划人思维上的混乱，逻辑上的谬误，统计数据上的失实，可以说是一个拙劣的策划，不仅以失败而告终，也损坏了新浪在读者心目中的形像，就像一位网友说的那样，新浪是SOOOOOOOOOOLOW!

    如果说围绕《山楂树之恋》的确有一场争论的话，那应该是两类人之间的争论，而不是两代人之间的争论；如果一定要用个什么“沟”的话，应该是“类沟”而不是“代沟”；如果一定要给这两类人命个名的话，则应该是“本能派”和“人性派”。

    先说“本能派”，其代表人物是自称“早出生了二十年的80后”的周瑟瑟。他写的一系列批《山楂树之恋》的文章，从思维方式到文字表达都杂乱无章，惨不忍睹，只是一大堆诸如“禁欲主义”，“中产阶级”，“小资产阶级毒草”，“文化流氓”，“封建主义”等既陈旧又互相矛盾的帽子。但他提供了一个小故事，倒是很形像地为“本能派”画了一个像：

    周瑟瑟说：“我在青春年少时做过一次短暂的情爱田野调查，听过这样一则颇让人震惊的故事。说的是上世纪70年代，一个男人从火车站出来，他向一个陌生女人使了一个眼色，那个女人就跟在他身后，一直走到郊外一片野地里，男女在野地里脱下裤子迫不急待地疯狂做爱。故事的神奇之处在于他们做完爱，男人向一边走了，女人也向另一边走了，没有说一句话。讲故事的人自称是这个男人的同村伙伴，他是小学老师，故事绝对的真实可信。他反复强调的是，男人与女人从火车站出来，一言不发，女人就跟在他身后，一直到野地，开始脱裤子做爱，做完爱提上裤子走人，自始自终男女双方均无一句话语沟通，他们都不是哑巴，也没有失语症，完全凭男女双方的眼神交流就完成了一次性爱。”

    这就是周瑟瑟标榜的充满人性的“性爱”，而《山楂树之恋》里的老三则被他称为“一个奇怪的男人在标榜自己不与恋人做爱”“所以我万分讨厌老三这个没有性的男人，他不配做男人，他不配做静秋的男人，他的死在今天看来是罪有应得”。

    另一个称得上“本能派”的是女作家陈岚，她指责《山楂树之恋》里没有“真刀真枪”的性，是“阉割了性的爱情”，呼吁大家“警惕不开花的山楂树”。她也提供了一个很形像的小掌故来表明她所推崇的“真刀真枪”的性是什么样的：

    “古往今来，在礼教森严的古代，因为男女大防的缘故，少男少女甚少得见，于是，偶尔的金风玉露一相逢，便托付终身，迫不及待地就做下那事，古代白话小说《醋葫芦》里写得甚好，借媒婆之口道：哪一家黄花闺房的马桶里不曾淹过死孩子！有甚要紧！”

    显而易见，在“本能派”的字典里，所谓“人性”其实指的是“本能”，在他们看来，人有性冲动，就应该发泄，有没有感情基础不重要，认识不认识不重要，只要能发泄就行，如果做出了新生命，扔在马桶里淹死就是了，有甚要紧？

    这是人性吗？这是对人性的亵渎。

    什么是人性？顾名思义，人性就是人之作为人的性质，是人区别于其它生物的特性，其特点是对人或动物的关爱、同情或关心（markedbycompassion,sympathy,orconsiderationforhumansoranimals，参见韦氏辞典）。

    人跟动物在性方面的最大区别，就在于人可以支配控制性欲，而动物只能受性欲支配控制。大多数动物都有所谓发情期，动物在发情期内，受本能的驱动，可以不管时间和地点地交配。而一旦过了发情期，即便有异性在身边出没，它也会无动于衷，视若无睹。

    而人则不同，人没有发情期，人一年四季都可以有性欲，人的性欲不光是生理的反应，也有心理的作用，是受大脑控制的。人看到那些能刺激性欲的画面，听到那些能刺激性欲的声音，甚至通过联想，都有可能产生性欲。同样，人也可以克制自己的性欲，不至于做出伤害他人、妨碍治安、违反法律的事来。

    人之所以成为人，成为万物之灵，是人类在漫长的历史长河中，不断超越自身的结果。如果人类有史以来一直是让本能牵着鼻子走的话，人就不成其为人了。

    人的本能总是受到社会的制约的，也许除了原始社会之外，人的性欲在哪个社会都是受到社会控制的，社会对人的性欲的控制，是通过宗教、法律、道德和文学艺术等来完成的。在宣扬禁欲主义的年代，人的性欲被看成是“肮脏的，邪恶的”，宗教这样宣扬，文学艺术这样描写，道德这样要求，法律这样维护，于是人不得不克制性欲，追求所谓宗教意义上的升华。我们可以说，那样的社会是反人性的，因为它对于人类没有“关爱、同情或关心”，压抑了人的正常性欲，扭曲了人性。

    一个禁欲时代的结束，往往跟随着一个纵欲时期的到来，即所谓矫枉过正。文革是个禁欲的年代，人们不仅不能谈“性”，甚至也不能谈“爱”，青年男女被逼着晚婚晚育，往往要晚到二十七、八岁才能从单位开到证明去领取结婚证。文革是一个公开反对人性的年代，“人性”被批为“资产阶级”的东西，“自由、博爱、平等”被当成“资产阶级温情脉脉的面纱”而被扯下来，踩在脚下，代之而起的是“对待敌人要象严冬般残酷无情”的“阶级性”。

    很明显，“敌人”这个词甚至不考虑对手品质上的好坏，只要是跟自己敌对的人，就是“敌人”，我们就可以“严冬般”残酷地对待他，这就很好解释为什么文化革命当中打死了那么多人了，有什么不得了的？他是党的敌人，我们就要残酷地对待他，打死活该。

    文革结束了，改革开放的年代到来了，人们可以谈“人性”了，国家强调要“以人为本”了。但是究竟什么是“人性”，却被那些一知半解的人误解了，被那些别有用心的人歪曲了，于是出现了周瑟瑟之类的“本能派”，把这个“人”理解为他个人，把“人性”理解为他个人的本能，以为只有无节制地满足个人的本能才是人性的表现，否则就是“禁欲主义”，就是“封建主义”。

    《山楂树之恋》里的老三，是一个真正意义上的“人性派”，是文革那个人性被扭曲的时代里一抹人性之光，他对人类充满了关爱、同情和关心，他的爱情里没有地位高低的考虑，没有物质贫富的考虑。他爱静秋，就倾其身心地爱，无私无畏地爱，无怨无悔地爱，不求回报地爱。他的考虑和计划里，都是他爱的人，是她的身体，她的心情，她的前途，她的未来。

    “本能派”给老三和《山楂树之恋》戴上“宣扬禁欲主义”“封建主义”的帽子，他们的所谓证据只有一个，就是老三为了他所爱的人，没有夺取那张膜。

    如果说老三是封建主义的代表，那他刚好应该夺取那张膜，不让别的男人“得益”，因为“封建”的特点就是夺取和占有。如果静秋为了今后嫁人方便，在老三生命的最后关头都不肯让老三穿透那层膜，那我们可以说她是受了封建主义贞操观的毒害，但静秋勇敢地叫老三把想做的该做的都做了，不然“你会死不暝目，我也会死不暝目”。

    老三没有夺取那张膜，正是老三人性美的表现，因为在他的字典里，“爱”就是让所爱的人幸福，“人性”就是对他人的关爱、同情和关心，他不会受制于生理本能，而让静秋独自去面对那个充满封建主义贞洁观余毒而又加上了“革命”禁欲主义的社会，他也不会不负责任地做出一个新生命，然后放在马桶里淹死。他是超越于本能之上的，即使在他情欲最高涨的时候，他的大脑里仍然充满了对他人的关爱，这是那些把“本能”当“人性”的人既不能理解也不能容忍的。

    性爱之所以美好，是因为它既有性，又有爱。性与爱不是对立的，而是相辅相成、水乳交融的。没有性的性爱是不完美的，没有爱的性爱也是不完美的，或者说缺少任何一方，都不成其为“性爱”。真正相爱的人，追求的是既有性又有爱的性爱，也就是真正意义上的性爱。没有爱的性只是本能的发泄，而没有性的爱，如果只是某种外在条件暂不具备的结果，比如夫妻分居，妻子怀孕，丈夫伤残，居住环境狭小，认识时间不长等，是不应该影响相爱的双方的。

    作为社会，应该为它的人民创造条件，使他们从精神上物质上都有条件享受完整的性爱；作为个人，应该将性爱建立在超越了金钱和地位的平等基础之上。那种只考虑个人的本能，既不考虑对方的感受，又不考虑道德和法律，甚至不考虑另一个生命的做法，其实正好是反人性的，因为“人性”的人，不是个人的“人”，而是人类的“人”，既包括你自己，也包括他人。

    “人性派”与“本能派”的争论，说到底，就是一个活法的争论，跟出生于哪个年代无关，跟是否名人无关。50后里有“本能派”和“人性派”，80后里也有“本能派”和“人性派”；名人里有“本能派”和“人性派”，非名人里也有“本能派”和“人性派”。

    我的活法很简单，就是相信爱情、追求爱情、付出爱情的活法，我也只写那些相信爱情、追求爱情、付出爱情的人的故事。这个“爱情”，不仅包括男女之爱，也包括父母儿女之爱，朋友之爱，一句话，就是人性，是对人类的关爱、同情与关心。

    我一向主张“不干涉他人活法”，“本能派”写什么，怎么写，有多少人追随，出了多少本书，都是他们的事，我不关心，也不会干涉。但我也一向反对别人来干涉我的活法，所以不管你是“诗人”还是“作家”，是“名人”还是“非名人”，只要你试图干涉我的活法，TRASH我的活法，我一定会坚决反击。

    禁欲是对人性的扭曲，纵欲也是对人性的扭曲，人性的特点是超欲。用《几个人的平凡事》里陈大龄的话来说，“超越了情欲的爱，不是不要情欲，而是‘超’想要，‘越’来越想要，但如果因为种种原因要不到的话，也不会影响爱情。”