荡妇秋思赋

【原文】
　　荡子之别十年，倡妇之居自怜。登楼一望，惟见远树含烟；平原如此，不知道路几千？天与水兮相逼，山与云兮共色。山则苍苍入汉，水则涓涓不测。谁复堪见鸟飞，悲鸣只翼?秋何月而不清，月何秋而不明。况乃倡楼荡妇，对此伤情。

　　于时露萎庭蕙，霜封阶砌；坐视带长，转看腰细。重以秋水文波，秋云似罗。日黯黯而将暮，风骚骚而渡河。妾怨回文之锦，君悲出塞之歌。相思相望，路远如何?鬓飘蓬而渐乱，心怀愁而转叹。愁索翠眉敛，啼多红粉漫。已矣哉！秋风起兮秋叶飞，春花落兮春日晖。春日迟迟犹可至，客子行行终不归。

【解释】
　　解释一：

　　这荡子不是浪荡子，而是游子。这个倡妇也不是女字旁以肉事人的娼妇。元帝所写的，是那个时代常有的别情，那时代相爱的没有婚姻关系的两个人，类似于现世中的同居男女。而不是特写他和徐妃。这里倒见出他的心胸，他没有借题发挥，冷嘲热讽。本来嘛，夫妻之间的恩怨纠葛，自己知道就好，没必要嚷嚷得天下皆知。至于一时意气落入诗文，遗传后世，更是不明智的。

　　她渐渐绝望了!这倔强高傲的女子，突然发现自己并不具备吸引丈夫的能力。他用当初她对他方法一样冷淡她，漠视她。她半妆以侍，犹如手握匕首般警惕，知道他伤口在哪里就刺向哪里;她饮必大醉，那醉却是身醉心清醒，不然为何每次都准确地吐在他的龙袍上?她是着意在呕他，何尝不是呕自己?而他，明明是讨厌她，对她没有感情的，却也不放她离开，除却政治的考虑，还有的，就是两人之间的计较报复了。你不是想激怒我么，你不是想叫我赶你走么?我偏偏不遂你心愿，将你自尊践踏我脚下。让你也受解脱不了的折磨。

　　到最后，已经不是用一只眼睛看哪边脸的问题，而是彻底——反目成仇。出尽手段比着谁践踏谁自尊更狠。

　　不甘寂寞更不甘凌辱的徐昭佩，开始了与人勾搭以报复老公的过程，从遥光寺的智通和尚、萧绎的随从美少年暨季江、美男子贺徽，统统有杀错无放过。其实她淫荡偏激行为是可以理解的，萧绎贵为皇帝，她不能把他怎样，不能打不能骂不能罚，只能将对萧绎的怨恨转化成另一种行为模式——与人偷情。

　　先是暨季江的热辣点评“徐娘虽老，犹尚多情”再到贺徽“白角枕情诗唱和”绿帽满天飞，徐昭佩越闹越离谱，萧绎再也坐不住，先将她幽闭深宫，不久借口另一个宠妃的死是徐妃因妒而暗下毒手，逼她自杀，她只好投了井。萧绎余恨未消，又把她的尸体捞起来送还她娘家，声言是“出妻”。

　　《南史》这样记载：既而贞惠世子方诸母王氏宠爱，未几而终，元帝归咎于妃;及方等死，愈见疾。太清三年，遂逼令自杀。妃知不免，乃透井死。帝以尸还徐氏，谓之出妻。葬江陵瓦官寺。帝制金楼子述其淫行。

　　透过这些清冷平直的文字，我们依稀可以想见当年那一场喧嚣，御殿金銮，他龙颜震怒，深宫静苑，她面容凄静。如流水与落花之间，风吹浪卷，波折起伏。他们彼此痛苦纠葛半生，而今终于各有去向了无干系。

　　我没有读过萧绎述徐妃淫行的金楼子。据我所知，金楼子好象也不是元帝专门为徐妃写的，而更像是他的学术论著。我只读过据说是他为讽刺徐妃所做的《荡妇秋思赋》。赋不短，但不难懂。

　　荡予之别十年，倡妇之居自怜。登楼一望惟见，远树含烟。平原如此，不知道路几千?天与水兮相逼，山与云兮共色。山则苍苍入汉，水则涓涓不测。谁复堪见鸟飞，悲鸣只翼?秋何月而不清，月何秋而不明。况乃倡楼荡妇，对此伤情。于时露萎庭蕙，霜封阶砌，坐视带长，转看腰细。重以秋水文波，秋云似罗。日黯黯而将暮，风骚骚而渡河。姜怨回文之锦，君悲出塞之歌。相思相望，路远如何?鬓飘蓬而渐乱，心怀愁而转叹。愁索翠眉敛，啼多红粉漫。已矣哉!秋风起兮秋叶飞，春花落兮春日晖。春日迟迟犹可至，容子行行终不归。

　　这荡子不是浪荡子，而是游子。这个倡妇也不是女字旁以肉事人的娼妇。元帝所写的，是那个时代常有的别情，那时代相爱的没有婚姻关系的两个人，类似于现世中的同居男女。而不是特写他和徐妃。 这里倒见出他的心胸，他没有借题发挥，冷嘲热讽。本来嘛，夫妻之间的恩怨纠葛，自己知道就好，没必要嚷嚷得天下皆知。至于一时意气落入诗文，遗传后世，更是不明智的。

　　所以我是不大觉得这赋文是萧绎特地为讥讽徐昭佩写的，徐也许不过是引出这文字的一点小苗头。这篇赋的意境气象俨然跳脱出夫妻两人之间的怨恨矛盾，而成为一种游思，放到盛唐诗赋里也毫不逊色。不知道这段史实的人，怎么也看不出这是一个受了老婆气，戴了绿帽子的男子的“发泄之作”，更不会相信现实中这两人之间根本没一点缱绻相思，早已恩冷情断。后世的诗文少伟大作品是因为自我色彩过重，只知有己，不知有人。其实越是好的诗文，越是能够叫人忘却人与人之间的差别。萧绎固然不能做到在床笫间与众男士无差别，但在诗文里，他做到了。

　　徐妃事，后代多有咏及，是李义山咏的最好，好在不拘泥于儿女情事。《南朝》诗云：地险悠悠天险长，金陵王气应瑶光。休夸此地分天下，只得徐妃半面妆。

　　义山诗是吸纳的，由帝王宫闱一笔带入逐鹿天下，数千年风月揽入指间，不着一字，尽得风流。那些王侯将相那些曾经以为不可一世的帝王，其实都是一叶障目，妄自尊大而已，即使是梁元帝，也只得到徐妃半面妆的对待罢了。

　　但诗人是自我中心的，冷静而客观的咏史，亦难掩自己对现实功名的失落，帝王和小臣没有分别，似乎还不如，他李商隐有共剪西窗烛的妻子，殷殷等待他归家。而元帝只有嘲弄他的女子。——这样想，现实的失落也许会稍稍减轻。

　　萧绎是委屈的，贵为皇帝也护不住自己被践踏的自尊，无论徐妃生前死后，都难免为这个女人耿耿于怀，更为世人取笑至今。徐昭佩更是委屈，不怨萧郎眇一目，却笑徐妃半面妆。世事这样不公。人们多视她为淫娃荡妇，却不知她是婚姻生活的不和谐导致严重性苦闷，才会心理扭曲，行为出轨。

　　从半面妆开始，她就已经不再畏惧死亡，不再畏惧他的帝王权威，而是作为一个有自觉意识的女子去抗争，比起经年累月的寂寞，他肯承认她的存在，肯一怒赐死她，未尝不是解脱。但这心意终究还是卑微。

　　清末，皇妃文绣和溥仪离婚的事件闹得沸沸扬扬，有赞好的，也有号哭唾骂说她不守妇道的，不管社会历史赋予的意义如何，文绣终还是离了婚，我所崇敬的是，她能够在庞大的社会压力下坚持自己的选择。从今而后她作为一个女人，可以有自我的选择，不论是婚姻还是生活。

　　我们能够自由。你如原野碧树，我是天地沙鸥，虽然也有一时眼花落错枝头的时候，然而不是自己自愿，别人是不能逼着你在一棵树上吊死的。

　　不合适的两个人，生活在一起的难度，大过再找一个。

　　解释二：

　　有人说，这篇赋是萧绎为讽刺徐娘而作，读过通篇，却寻不到丝毫讽刺之情。细细默读，竟可以嗅到一个女子于庭中孑然伫立十年的闺怨。婉转，伤情，令人动容。萧绎是四萧中存赋第二多的人，仅次于其兄简文帝萧纲。而四萧存下来的赋本就稀少，萧统甚至大部分只有断章残句存下。这篇穿过千年可以完整呈现在我们眼前的赋，若单单是为了讽刺一个女子，似乎太过折损。

　　开篇即是一句：荡子之别十年。我不知这位荡子为何人，他是荡妇的夫，亦或是荡妇的情人? (我不想YD，看的人也不要YD或YY，荡妇乃荡子之妇，不是那个荡妇啊……)纵然有万般猜测，他们两个的关系总归是从属，荡妇一定是心归于荡子的。荡子为某事而远游，为战事，为经商……离别他的女人，达数年之久。女子不闻音讯，唯有痴痴苦等，登楼远望，自怜独居，不明秋月。

　　任何一个时代的女子，若是与意中人长久离别分居，凄苦之情自是相同的。她们没有能力，没有任何的办法与彼人相见甚至取得联系。平原如此，不知道路几千?随军战南北，经商走东西，安得知其在何处?托人带信，只有无望的等待，去痴望那根本不可能的回音。不是每一个女子都能做孟姜女，她们至多能做杞梁妻，看到丈夫的尸体，为之倾出毕生之血泪。但尸体又在何处?她们等待毕生，换来的只是自己的孤老，鸡皮鹤发，一把薄纸，归葬入土。这是一个女子可以为爱付出的最高境界，一个女子不可能为了一个男人去倾了天下，她能为之倾尽自己的青春荣华也就够了。自己最宝贵的东西已经全数给与你，夫复何求?况且是你负了她!

　　男子可以有新欢，他希望有些女子只是他生命中的过客。但女子爱他到死心塌地，不甘心只以过客之身走过他的生命。于是她抱着细小奢望，不惜年月的等待。思悠悠，恨悠悠，恨到归时方始休!不论男子去了哪里，去做什么事情，他都应该觉得自己应是有负于一个远方女子。怜子之心不能尽，纵有万般不得已，让一个爱自己的女子等待十年，皆是过错。

　　荡子之妇是惨淡的，她几乎可以作为当时那个时代的一个典型。她不是众人认为的那样去与别的男子相好，背着荡子重觅新欢，她是在真真切切的等待。纵然是霜封阶砌，秋叶狂扫，她亦要坐在庭院里，看着那扇尘封经年的门。她要看到他某一日亲自将之开启，她要听到他推门时用往昔的声音唤她的名字。徐娘确实给梁元帝戴了绿帽子，但这首赋却万万不是讽刺她而作罢。虽然萧绎最后让之死去，但从平日种种可以窥见，萧绎是爱她的。这首赋可能透着一种希冀，希望徐昭佩能够若荡子之妇一般去等候自己。纵然自己不再将她宠幸，纵然自己已有了千万别的女人。他希望徐娘能够做在房中，静静等着自己归来。但徐娘不是这样的女人，她可以用半面妆讽刺萧绎，她可以从骨子里看不起他自小眇一目。她有种烈性，不屈服于某个男人，而是以自己的方式去默默抵触他对她的不公!

　　《荡妇秋思赋》在齐梁宫体中可推第一，大概因为这个题目多有些许晦涩，常被他人所误解。我在这里写下这大段文字不是为了叹咏徐娘，不是为萧绎写赋的目的进行辩解，只是单单伴着这首赋，去做自己的一些理解罢了。

　　纵观此赋，其中之意如仅仅局限于男女之情爱又太过肤浅。它里面所描绘的长久离别之苦，是对世间种种的一种讽喻。是何种原因造成了两人的别离?私人来说，可以是女子也可能是男子个人的原因，但抹开这其中的种种表象呢?冗长涂炭的战事，帝王家造不完的工事，为了生计的奔波劳碌……世间不可言状之压迫攻击着女子与男子，迫使他们厮守异方，容颜消损、肝肠寸断。这是社会所致，是不可回避的悲情现实。

　　女子坐在秋日的某一个桥段，目光执着而坚定。容颜敌不过抓不住的岁月，消瘦不堪比他送与她的那件素色旧裳。

　　她爱他，所以她甘于等待。不问原由。

　　但春日迟迟犹可至，容子行行何不归?!

　　满纸满赋，都是现实的悲情罢。也许，这才是此赋能跨过千年流传至今的真因。

　　另外，私认为用“倡”字去证明这篇赋不是萧绎讽刺徐娘的似乎不妥。古代“娼”字与“倡”字通。《说文》释“倡”为：“倡优，女乐也。”中国的妓女起源于女乐，三国魏时，娼妓业已很通行，自然不用说南梁。娼妇即倡妇，同是以肉事人之人。不论是哪个chang字，都只能证明此女放荡，是作者讥讽之词，也就是证明此赋是萧讽刺徐之作了。通观此赋，萧大叔似乎没有这个意思。所以私认为从“倡”入手不妥，反而肯定了讽刺说。(我的愚见，没有经过精细考证……)