光武皇帝纪卷第三

　建武元年（乙酉、二五）
　　春正月，邓禹攻安邑。
　　王匡、成丹、刘均等合兵十余万，共击禹。禹与战不利，骁骑将军樊崇临阵死。会日暮，兵疲，韩歆及诸将见战败而敌盛，皆谏禹，欲夜去，禹不听。明且癸〔亥〕（丑），匡等以六甲穷日不出〔一〕，禹得益治兵。敕军中曰：“匡等虽出，无妄动，令至营下乃击。 ”匡等悉至，禹鼓而并进，大破之，斩刘均、河东太守杨宝，遂定河东。禹承制拜军祭酒李文为太守，悉更置令镇抚之。
　　〔一〕　钮永建曰：“邓禹传‘癸丑 ’作‘癸亥’。按六甲穷日者，谓六十甲子之尽日也。十干始甲而终癸，十二支始子而终亥，范书是，纪文写误。”据以改。又按是年正月庚午朔，无癸丑日，亦无癸亥日，袁纪置此役于三月前似系二月事。然范书光武帝纪作六月事恐当以范书为是。
　　王击铜马于元氏〔一〕，使耿弇、吴汉将精兵在前，大破之。追至慎水北〔二〕，汉兵乘胜薄之，贼皆殊〔死〕战〔三〕，汉军大坏。王亲挥刃以御贼，未交锋，耿弇射之，贼不得前。岸高不得上，王自投马下。值突骑王丰，丰以马授王，王抚丰肩曰：“几为贼所突。”马武在后，战甚用力，故贼不得进。军士奔散者先保范阳，或言“
　　王已没矣”，军中恐惧，不知所为。吴汉曰：“王兄子在南阳，何忧！”有顷，王至，众乃复振。夜，贼引去，（王）退入渔阳〔四〕，破之。吴汉别追至右北平，斩首三千余级〔五〕。
　　〔一〕　钮永建曰：“按铜马已于前一年破灭，余众十余万悉降，无复遗类，故关西号光武为‘铜马帝’。此云击铜马，不可解。光武纪及耿弇、吴汉、马武等传皆云光武北击尤来、大枪、五幡于元氏，不云击铜马，疑纪文有误。”按：河北诸义军，铜马最强，他军多以铜马之命是从。时铜马虽败没，余部尚存，并与五幡、尤来、大枪诸军合兵并进。范书吴汉传载，建武二年，汉破铜马、五幡于新安，即可为证。又水经注亦曰：“光武追铜马、五幡，破之于顺水。”可见袁纪乃按当时习惯，以铜马统称诸义军。钮说失考。
　　〔二〕　范书耿弇传亦作“慎水”，但光武纪作“顺水”。李贤曰：“郦元水经注云：‘徐水经北平县故城北，光武追铜马、五幡，破之于顺水，即徐水之别名也。’在今易州。本或作‘慎’者，误也。”李说是。“郦元”即郦道元。
　　〔三〕　据范书及陈璞校记补。
　　〔四〕　范书光武纪曰：“贼虽战胜，而素慑大威，客主不相知，夜遂引去。大军复进至安次，与战，破之，斩首三千余级。贼入渔阳。”则退入渔阳者非王明矣。袁纪作“王退”云云，与其上下文义亦不合。“王”系衍文，故删。
　　〔五〕　范书耿弇传曰：“弇与吴汉、景丹、盖延、朱佑、邳彤、耿纯、刘植、岑彭、祭遵、坚镡、王霸、陈俊、马武十三将军追贼至潞东，及平谷，再战，斩首万三千余级，遂穷追于右北平、无终、土垠之间。”与此异。
　　更始遣廪丘王田立、大司马朱鲔、白虎公陈侨将三十万众，助李轶守洛阳。冯异与李轶书曰：“愚闻明镜所以照形，往事所以知今也〔一〕。昔微子去殷而入周，项伯叛楚而归汉，周勃迎代王而黜少帝，霍光尊孝宣而废昌邑。彼皆畏天知命，重祖宗而忧万民，睹存亡之符效，见废兴之必然，故能成功于一时，垂业于万世。今长安坏乱，赤眉在郊，王侯构难，大臣分离，朝无纪纲，而四方分崩，异姓并起，此刘氏之忧也。故萧王跋涉霜雪，躬当矢石，经营河北。英俊云集，百姓归往，豳岐见慕〔二〕，不足为喻。今马子张皆复亲幸爵位如此，谢躬达戾伏辜如彼，又明效也。季文诚能觉悟，亟断大计，论功古人，转祸为福，在此时矣。如猛将长驱，严兵围城，虽有悔恨，亦无及已矣。”初，轶谮害伯升，欲降而不自安，冀王开纳之。乃报异书曰：“轶本与萧王首谋造汉，约结死生，邂逅中道别离。今轶守洛阳，将军镇孟津，俱据机轴，千载一会，思成断金〔三〕。唯有深达萧王，冀得进愚策，以得佐国安人。” 异奏轶书，王报异曰：“季文多诈，人不能得其要领。今移其书告守、尉当警备者。”众以轶拥大众，据名都，欲有降意，怪上露之也。轶书既布，朱鲔得其书，使人杀轶，雒阳大众乖离，多出降者。
　　〔一〕　沈钦韩曰：“大戴礼保傅篇：‘明镜者，所以察形也；往古者，所以知今也。’”
　　〔二〕　史记周本纪曰：古公□父复脩后稷、公刘之业，积德行义，国人皆戴之。薰育戎狄攻之，乃与私属遂去豳，度漆沮，逾梁山，止于岐下。豳人举国扶老携弱，尽复归古公于岐下，及他旁国闻古公仁，亦多归之。
　　〔三〕　易系辞之语。
　　萧王之北，朱鲔使苏茂将三万人，渡河袭温，鲔自将数万人攻平阴。寇恂乃发属县兵，令与恂会温。军吏皆谏曰：“洛阳兵渡河，前后不绝，宜待众兵毕至，乃可击之。”恂曰：“温者，郡之藩蔽，如失温，郡不可得守也。”遂驰赴之。明旦，陈兵未合，而冯异适至，恂乃令士卒乘城鼓噪曰：“公兵至！”茂阵动，因奔击，大破之。茂兵自投河死者过半，斩其副将贾彊，遂乘胜渡河，环洛阳城乃还。自是洛阳震恐，城门昼闭。初，传闻朱鲔破河内，有顷恂檄至，上大喜曰：“吾知寇子翼可任也。”
　　三月，李松与赤眉战于蓩乡，松大败。
　　李熊说公孙述曰：“山东饥馑，人民相食，百姓涂炭，城邑丘墟。今蜀土丰沃，稼穑尝熟，果实所生，不谷而饱。女工之业，覆衣天下。陆有器械之用，水浮转漕之便。北据汉中，杜褒、斜之险；东守巴郡，拒扞关之口。地方数千里，战士百万。见利则出兵而略地，无利则坚守而力农。东浮汉水以窥秦地，南顺江流以震荆、扬。所谓用天因地，成功之资也。今君王之声闻于天下，号位不定，志士狐疑，宜即大位，使远人有知。 ”述然其言。有龙出府殿中，夜有光，述以为符瑞。
　　夏四月，公孙述自立为天子。
　　广濮人李业〔一〕，字巨游。尝为郎，王莽居摄，谢病去，不应辟召，隐迹山谷。述素闻业名，欲以为博士，因辞病不起。述羞不致业，乃遣大鸿胪尹融奉诏持鸩曰：“业起，则授大位；不起，则赐鸩。”融喻业曰：“今天下三分，孰非孰是，何为区区身投不测之泉！朝廷募名德，于子厚矣。宜上奉知己，下为妻子计之，身名俱全，不亦优乎？今阻疑众心，凶祸立加，非计之得者也。”业乃叹曰：“‘
　　危邦不入，乱邦不居‘〔二〕，盖为此也。君子见危授命，何可诱以高位哉？”融见持心弥坚，复曰：“宜呼室家计之。”业曰：“丈夫内断于心久矣，何妻子之为乎？”遂仰鸩而死。
　　〔一〕　黄本、南监本均作“□”，蒋本改作“濮”。按范书独行传作“广汉梓潼人”。又华阳国志公孙述刘二牧志亦曰：“广汉李业刎首死节，表其门闾。”与袁纪作“仰鸩而死”异。“汉”“汉” 形近而讹，作“汉”是。
　　〔二〕　见论语泰伯篇。
　　袁宏曰：夫名者，心志之标榜也〔一〕。故行着一家，一家称焉；德播一乡，一乡举焉。故博爱之谓仁，辨惑之谓智，犯难之谓勇，因实立名，未有殊其本者也。太上，遵理以修实，理着而名流。其次，存名以为己，故立名而物怼〔二〕。最下，讬名以胜物，故名盛而害深。故君子之人，洗心行道，唯恐德之不修，义之不高。崇善非以求名，而名彰于外；去恶非以邀誉，而誉宣于外。夫然，故名盛而人莫之害，誉高而世莫之争。
　　〔一〕　标榜，相表扬也。同标榜、标搒。
　　〔二〕　怼，怨也，音坠。
　　末世陵迟，大路巇险。虽持诫行己，不求闻达，而谗胜道消，民怨其上。惧令名之格物〔一〕，或伐贤以示威；假仁义以济欲，或礼贤以自重。于是有颠沛而不得其死，屈辱而不获其所，此又贤人君子所宜深识远鉴，退藏于密者也〔二〕。
　　〔一〕　礼记大学：“致知在格物。郑注：“格，来也。物，犹事也。其知于善深则来善物，其知于恶深则来恶物，言事缘人所好来也。”
　　〔二〕　密，深也。退藏于密，见易系辞。
　　易曰“无咎无誉”〔一〕，衰世之道也。若夫洁己而不污其操，守善而不迁其业，存亡若一，灭身不悔者，此亦贞操之士也。呜呼！天道之行，万物与圣贤并通。及其衰也，君子不得其死，哀哉！
　　〔一〕　见易坤卦。
　　更始诸将惧赤眉至，申屠建等、御史大夫隗嚣共劝更始让帝位，〔一〕更始不应。建等谋劫更始，未行其计，侍中刘能卿知其谋，告之。更始召申屠建斩之。张邛、廖湛、胡殷于是自为王〔二〕，勒兵烧宫门，隗嚣将宾客奔天水。更始与三王战宫中，不胜，将妻子、车骑百余人东至新丰，从大司马赵萌。萌以为王匡、陈收〔三〕、成丹皆与三王有谋，可收斩之。更始乃召陈收、成丹即斩之。王匡不应召，因并将收、丹兵归长安，从三王于太子宫。赵萌、李松亦将其众从更始于太仓中。
　　〔一〕　范书刘玄传曰：“卬与诸将议曰：‘赤眉近在郑、华阴间，旦暮且至。今独有长安，见灭不久，不如勒兵掠城中以自富，转攻所在，东归南阳，收宛王等兵。事若不集，复入湖池中为盗耳。’ 申屠建、廖湛等皆以为然，共入说更始。”按此无劝玄让帝位事。而隗嚣传曰：“流闻光武即位河北，嚣即说更始归政于光武叔父国三老良，更始不听。诸将欲劫更始东归，嚣亦与通谋。”据此则劝更始让帝位者唯嚣而已。
　　〔二〕　范书刘玄传曰：“更始讬病不出，召张卬等。卬等皆入，将悉诛之，唯隗嚣不至。更始狐疑，使卬等四人且待于外庐。卬与湛、殷疑有变，遂突出，独申屠建在，更始斩之。卬与湛、殷遂勒兵掠东西市。昏时，烧门入，战于宫中，更始大败。”
　　〔三〕　陈收与上卷作“陈茂”同误，皆当依卷一作“陈牧”。收、牧形近易讹，今明其误而存其异文。
　　五月，萧王自渔阳过范阳，命收葬士卒死者。至中山，群臣上尊号曰：“大王初征昆阳则王莽败亡，后伏邯郸则北州平定，此岂人力哉！三分天下而有其二，跨州据土，带甲百万。武功论之，无所与争；文德论之，无所与让。宜正号位，为社稷计。”王不听。诸将固请，王曰：“寇贼未平，四面受敌，如遽欲正位号乎？诸将出〔一〕。”耿纯进曰：“天下士大夫捐亲戚，弃土壤，从大王于矢石之间者，其计固望攀龙鳞，附凤翼，以成其志耳〔二〕。今功业已定，天时人事已可知矣。而大王留时逆众，不正位号，纯恐士大夫望绝计穷，则有去归之思，无从大王也。”王感其言，使冯异问以群臣之议〔三〕。异至曰：“三王背叛，更始败亡，天下无主，宗庙之忧，在于大王。宜从众议，上以安社稷，下以济百姓。”〔四〕王曰：“我昨梦乘赤龙上天，觉悟，心中悸动，此何祥也？”异再拜贺曰：“此天帝命发于精神。心中悸动，大王重慎之至也。”会诸生彊华自长安奉赤伏符诣鄗，群臣复请曰：“受命之符，人应为大，今万里合信，周之白鱼，焉足〔比〕（此）乎〔五〕？符瑞昭澈，宜答天神，以光上帝。”
　　〔一〕　范书光武帝纪“出”上有“ 且”字，袁纪恐脱。
　　〔二〕　按范书“固望”下有“其” 字。杨树达曰：“土壤，谓乡里。前书孙宝传云：‘我与稚季幸同土壤。’谓同乡里也。古人单言土。论语云：‘小人怀土。’易云：‘安土敦乎仁，故能爱。’是也。汉人乃云‘土壤’。‘固望其’，‘其’字疑衍。 ”今按袁纪正无“其”字，是。
　　〔三〕　范书冯异传曰：“乃召异诣鄗，问四方动静。”据此则“使”下脱“召”字。“下召”“使脱”字。
　　〔四〕　通鉴考异曰：“光武本纪，冯异破苏茂，诸将上尊号，光武还至蓟，皆在四月前。而冯异传，异与李轶书云：‘长安坏乱，赤眉临郊，王侯构难，大臣乖离，纲纪已绝。’又劝光武称尊号，亦曰：‘三王反叛，更始败亡。’按是年六月己未，光武即位，是月甲子，邓禹破王匡等于安邑，王匡、张卬等还奔长安，乃谋以立秋貙瞜时，共劫更始。然则三王反叛，应在光武即位之后，夏秋之交，冯异安得于四月之前已言之也！或者史家润色其言，致此差互耳！”按袁纪据冯异之言，将更始诸将谋劫更始东归事置于前，似不妥，然恐别有所据，亦未可知。
　　〔五〕　据黄本及范书改。
　　六月己未，即皇帝位于鄗。改年为建武元年，大赦天下，改鄗为高邑。
　　袁宏曰：夫天生蒸民而树之君，所以司牧群黎而为谋主。故权其所重而明之，则帝王之略也。因其所弘而申之，则风化之本也。夫以天下之大，群生之众，举一贤而加于民上，岂以资其私宠，养其厚大！将开物成务，正其性命，经纶会通，济其所欲。故立君之道，有仁有义。
　　夫崇长推仁，自然之理也。好治恶乱，万物之心也。推仁则道足者宜君，恶乱则兼济者必王。故上古之世，民心纯朴，唯贤是授，揖让而治，此盖本乎天理，君以德建者也。
　　夫爱敬忠信，出乎情性者也。故因其爱敬，则亲疏尊卑之义彰焉；因其忠信，而存本怀旧之节着焉。有尊有亲，则名器崇矣；有本有旧，则风教固矣。是以中古之世，继体相承，服膺名教，而仁心不二。此又因于物性，君以义立者也。
　　然则立君之道，唯德与义，一民之心，莫大于斯。先王所以维持天下，同民之极，陈之千载，不易之道。
　　昔周秦之末，四海鼎沸，义心绝于姬氏，干戈加于嬴族，天下无君，六合无主，将求一时之杰，以成拨乱之功，必推百姓所与，以执万乘之柄。虽名如义帝，彊若西楚，焉得拟议斯事乎？由是观之，则高祖之有天下，以德而建矣。
　　逮于成、哀之间，国嗣三绝〔一〕，王莽乘权，窃有神器。然继体之政，未为失民，刘氏德泽，实系物心。故立其寝庙，百姓睹而怀旧〔二〕；正其衣冠，父老见而垂泣〔三〕。其感德存念如此之深也。如彼王郎、卢芳，臧获之俦耳〔四〕，一假名号，百姓为之云集，而况刘氏之胄乎？
　　〔一〕　李贤曰：“成、哀、平俱无子，是三绝也。”按“国嗣三绝”，一般如李贤所言。然袁纪作“成哀之间”，似不当置平帝于其间。据汉书外戚传，成帝时，班倢妤有男，数月失之。又许美人及故中宫史曹宫皆产子，为赵昭仪所害，故“国嗣三绝” ，当以此应之。
　　〔二〕　指隗嚣初起，纳方望之策，立汉高庙，以见信于众。详见卷一。
　　〔三〕　指刘秀任司隶校尉，前往洛阳整修宫室，以迎更始。时其官属衣冠皆如旧仪，父老旧吏见之，莫不垂涕悲喜曰：“何幸今日又见汉官威仪！”事见卷一。
　　〔四〕　臧获，奴婢等下等劳动者之蔑称。荀子王霸曰：“如是，虽臧获不肯与天子易业。 ”注曰：“臧获，奴婢也。方言曰：‘荆淮海岱之间，骂奴曰臧，骂婢曰获。燕齐亡奴谓之臧，亡婢谓之获。 ’”按王郎、卢芳，一为卜相工，一为安定边民，皆下等人，故宏以臧获况之。
　　于斯时也，君以义立。然则更始之起，乘义而动，号令禀乎一人，爵命班乎天下。及定咸阳而临四海，清旧宫而飨宗庙，成为君矣。世祖经略，受节而出，奉辞征伐，臣道足矣。然则三王作乱，勤王之师不至；长安犹存，建武之号已立，虽南面而有天下，以为道未尽也。
　　初，赤眉二道入关，至弘农，复大合，分其众万人为一营。军中尝有齐巫祠城阳景王〔一〕，巫言：“ 景王大怒！当为县官则可，何故为盗贼？”有〔笑〕（灾）巫言辄病〔二〕。方望弟阳怨更始杀其兄，乃说樊崇等曰：“更始荒乱，政令不行。将军拥百万之众，西向帝城，而无称号，且为群贼，不可以久。不知挟宗室，以行诛伐，不敢不服！”崇等然之，又迫于巫言，乃求景王后，得七十余人，唯盆子最亲。
　　〔一〕　范书刘盆子传李贤注：“以其定诸吕，安社稷，故郡国多为王立祠焉。盆子承其后，故军中祠之。”惠栋曰：“沈 约云：汉时城阳国人以刘章有功于汉，为之立祠，青州诸郡转相放效，济南尤盛。”杨树达曰：“此因尊崇景王而求立其孙，非因盆子为景王之后而祠景王也。注说殊误。光武十王琅邪孝王京传：‘国中有城阳景王祠。’ 耿弇传注引伏琛齐地记云：‘临淄小城内有汉景王祠。 ’风俗通义卷九城阳景王祠条下云：‘有琅邪青州大郡及渤海都邑乡亭聚落皆为立祠，虽陈蕃曹操一切禁绝，陈曹之后，稍复如故。’知汉时民间祀景王极盛矣。” 杨、惠二说是。
　　〔二〕　灾、笑形近易讹：据范书刘盆子传改。
　　是月，赤眉立盆子为天子。盆子年十五，被发徒跣，见众人拜，恐怖欲啼。崇等自相署置。崇本先起，有勇力方略，自徐宣等皆宗之，然不能书。徐宣故狱吏，通易经。于是推宣为丞相，崇为御史大夫。
　　盆子者，故式侯萌子。王莽时废为家人。〔赤眉〕（更始）过式〔一〕，略盆子与二兄恭、茂俱在军中。〔崇等〕（更始）之诣洛阳〔二〕，恭随见南宫。恭前顿首曰：“故式侯世子，大汉复兴，圣主在堂，不胜欢喜，愿上寿。”有诏引上殿，称寿曰：“九族既睦，平章百姓。”更始悦之，即封为式侯。恭通尚书，以明经数幸言事，擢为侍中，从更始入关。茂与盆子留赤眉中，尝为刘侠卿牧牛〔三〕。盆子即立，犹朝夕拜侠卿，侠卿为之跪。后祠景王于郭北，使盆子乘鲜车大马。草中牧儿皆随车观曰：“盆子在是中。”至祠所，盆子拜，崇等皆为之拜。祠罢，复归侠卿所，时欲出从牧儿戏；侠卿怒止，崇等亦不复候视也。
　　〔一〕　按汉书地理志，式属泰山郡，非更始军活动地区，更始岂能至式掠盆子及二兄于军中？范书刘盆子传作“赤眉过式”，甚是，据以改。下文“茂与盆子留赤眉中”亦为明证。
　　〔二〕　范书刘盆子传曰：“恭少习尚书，略通大义。及随崇等降更始，即封为式侯。”则 “更始”乃“崇等”之误，故据以改，文义始通。
　　〔三〕　太平御览卷八一四引袁山松书，“侠卿”作“仲卿”。他书均与袁纪同。
　　秋七月辛未，前将军邓禹为大司徒，封酂侯〔一〕。野王令王梁为大司空，封武彊侯。初，赤伏符曰： “王良主卫作玄武。”〔二〕上以野王卫徙也，玄武水神也，大司空水土之官也，乃以梁为大司空。又以谶言，以平狄将军孙臧行大司马事〔三〕。众大不悦，佥曰：“吴汉、景丹应为大司马。”上曰：“景将军旧将，是其人也。然吴将军有建策之谋，又诛苗曾，收谢躬，其功大。”于是以吴汉为大司马，封武阳侯〔四〕，景丹为骠骑大将军。
　　〔一〕　杨树达曰：“高祖封萧何为酂侯，初食邑八千户，后益二千户，合为万户。光武此封，以萧何拟禹也。
　　〔二〕　谶文“王良”，类聚卷四七引续汉书、初学记卷一一引华峤书、范书、通鉴均作“ 王梁”。唯汪文台七家后汉书所辑华峤书与袁纪同。按谶文或本作“良”，后以梁应谶出任司空，而诸书改之，袁纪当仍其旧文也。
　　〔三〕　东观记曰：“谶曰：‘孙咸征狄’。今以平狄将军孙咸行大司马事。咸以武名官，以应图谶。”他书均作“孙咸”袁纪作“孙臧”，恐误。
　　〔四〕　范书吴汉传作“舞阳侯”。两汉志，武阳在犍为郡，为公孙述辖地，光武不可得而封也。袁纪误。
　　袁宏曰：夫天地之性，非一物也；致物之方，非一道也。是以圣人仰观俯察，而备其法象，所以开物成务，以通天下之志。故有神道焉，有人道焉。微显阐幽〔一〕，远而必着，聪明正直，遂知来物，神之所为也。智以周变，仁以博施，理财正辞，禁民为非，人之所为也。故将有疑事，或言乎远，必神而明之，以一物心。此应变适会，用之神道者也。辩物设位，官方授能，三五以尽其性，黜陟以昭其功〔二〕。此经纶治体，用之人道者也。故求之神物，则着策存焉；取之人事，则考试陈焉。是〔故〕善为治者〔三〕，必体物宜，参而用之，所以作而无过，各得其方矣。
　　〔一〕　“微显”似当作“显微”。
　　〔二〕　“黜”原误作“默”，迳改。
　　〔三〕　“故”字据南监本补。
　　若夫谶记不经之言，奇怪妄异之事，非圣人之道。世祖中兴，王道草昧，格天之功，实赖台辅。不徇选贤，而信谶记之言，拔王梁于司空，委孙臧于上将，失其方矣。苟失其方，则任非其人，所以众心不悦，民有疑听，岂不宜乎？梁实负罪不暇，臧亦无所闻焉。易曰：“鼎折足，覆公餗。”〔一〕此之谓也。
　　〔一〕　见易鼎卦。
　　上玺书劳邓禹曰：“将军与朕谋谟帷幄，决胜千里。孔子曰：‘
　　自吾有回，门人益亲。’〔一〕平定山西，功效尤着，尔作司空，敬敷五教。”禹遂渡汾阴〔二〕，入夏阳。更始中郎将公乘歙将十万众拒禹于衙，禹击破之。时赤眉入关，三辅扰乱，民无所归。闻禹至衙，军兵整齐，百姓喜悦，相随迎禹，降者日以千数，号百万众。禹时年二十四，所止住仪节，白首耆老及诸将在军下，莫不饱满，名震关西。
　　〔一〕　语见史记仲尼弟子传。
　　〔二〕　自汾阴渡黄河也。范书作“ 汾阴河”，误。
　　八月壬子，初祠社稷于怀。
　　是时上新即位，军食不足，寇恂转运不绝，百官赖焉，以为奉上。上数玺书劳恂，茂陵人董崇说恂曰： “上新即位，四方未定。而以此时据大郡，内得人民，外破苏茂，威震远近，此谗人所因怨祸之时也。昔萧何守关中，悟鲍生之言而高祖悦〔一〕。今君所将，皆宗族兄弟也，无乃以前人为镜戒哉？宜从功遂身退之计。 ”恂然其言，称病不亲事，自请从上征。上曰：“河内未可离也。”固请，不听。恂乃遣兄子寇张、姊子谷崇愿为前锋。上悦，以为偏将军。
　　〔一〕　史记萧相国世家曰：“汉三年，汉王与项羽相距京索之间，上数使使劳苦丞相。鲍生谓丞相曰：‘王暴衣露盖， 数使使劳苦君者，有疑君心也。为君计，莫若遗子孙昆弟能胜兵者悉诣军所，上必益信君。’于是何从其计，汉王大悦。”
　　廪丘王田立降。赵萌、李松攻三王，三王败走，更始徙居长信宫。三王降赤眉，别兵出战。李松拒之，赤眉生得松。时松弟泛为城门校尉，赤眉使人诱泛曰： “开城，活汝兄。”泛遂开城门。
　　九月，赤眉入长安，更始出渭滨。式侯恭以盆子之立，自系有司。赤眉入，吏民奔，式侯从狱中出，三械。见定陶王刘祉，解其械言：“帝在渭滨。”遂相随见更始于舟中。弘农太守公乘歙谓京兆尹解恽曰：“送帝入弘农，我自保之。”恽曰：“长安已破，吏民不可信。”右辅都尉严本恐失更始，为赤眉所诛，即曰：“ 高陵有精兵，可往。”时虎牙将军刘顺、定陶王刘祉、尚书任延君、侍中刘恭步将更始至高陵。严本将军兵城守，外如宿卫，内实围之。
　　上闻更始失城守，未知所在，诏：“封更始为淮阳王，敢有害及妻子者，罪大逆；其送诣吏者封列侯。 ”
　　赤眉〔下书曰〕〔一〕：“更始降者，以为长沙王。过二十日者，不受。”更始知严本所守，恐其（自）〔日〕尽〔二〕，即遣刘恭请降。赤眉遣大司徒谢禄受之。〔坐〕更始于庭下〔三〕，议杀之。式侯与谢禄共请，不听，逐更始去。式侯举刃欲自刎，崇等共止之，乃舍更始，封为畏威侯。式侯复守崇求本约〔四〕，竟封更始为长沙王。常依谢禄，式侯拥护之，颇得与故人宾客相见。故人有欲盗更始去者，事发，皆系狱。于是禄闭更始，自是式侯不得见也。
　　〔一〕　据陈澧校及范书补。
　　〔二〕　据四部丛刊本改。
　　〔三〕　据果亲王校及陈澧校补。
　　〔四〕　原作“守崇本求约”。陈璞曰：“‘求’疑当在‘守’字上。”按守即作求解，不当相叠，实“求本”误倒耳，今正之。
　　赤眉诸将日会争功，各言所欲封，拔剑斫柱。稍得王莽时中黄门数十人，皆晓故事，颇得差整，数日辄复乱。初，三辅畏赤眉兵彊，又见更始降，诸县营长皆遣使奉献〔一〕，络绎道路；赤眉兵辄遮杀，取其物，吏民由是皆城守。上书封拜者不关盆子〔二〕，盆子日夜号泣，诣黄门中共卧起，登诸台榭，诸黄门皆哀怜之。
　　〔一〕　胡三省曰：“时三辅豪杰处处屯聚，各有营长。”
　　〔二〕　关，报也。不关盆子，即封拜诸事皆不报盆子而自行之。
　　式侯知赤眉必败，自恐兄弟俱死，即劝盆子归玺绶，教习为辞让语。后崇等大会，式侯先于众中跪言： “诸君共立恭弟为君，德诚深厚。立且一年，散乱益甚，诚不足以相成，恐死而无益。愿得兄弟退为庶人，宜更求贤圣。今有君而更求，恐贤人不出，不知空其位而博选贤圣，唯诸君省察！”崇等谢曰：“皆某等罪也。 ”盆子因下床解玺绶，叩头曰：“今设为县官，而为盗贼如故。流闻四方，莫不怨恨，不复信向。此皆非其人之所致也。愿乞骸骨以避贤，兄弟备行伍。必欲杀盆子以塞事者，无所离死，诚冀诸君相哀之耳！”因涕泣歔欷。崇等及郎吏数百人，无不感恸，崇等下座顿首曰： “无状，负陛下，请自今已后相检敕，不敢放纵。”因共扶盆子，带以玺绶〔一〕。盆子号泣不得自在。崇等既罢，各闭门，不出卤掠。三辅闻之翕然，百姓争入长安中，市里且满。后二十余日，赤眉贪其财物，因大放兵虏掠，因纵火烧宫室。
　　〔一〕　原作“授”，据黄本改。
　　三王谢禄曰：“三辅营家多欲得更始者，一朝失之，必合兵攻赤眉，不如杀之也。”于是谢禄使兵杀更始。式侯夜往葬之。
　　诸将劝邓禹取长安，禹曰：“玺书每至辄曰：‘ 无与穷赤眉争锋。’〔一〕今吾众虽多，能战者少，前无可仰之积，后无转运之饶。赤眉新拔长安，财富日盛〔二〕锋锐不可当也。盗贼群居，无终日计，财货虽多，变故万端，非能坚守长安也。上郡、北地饶谷多畜，吾且休兵北道，就粮养士，观其弊，乃可图也。”于是引军北行，所至郡县皆降。顷之，积弩将军冯愔与车骑将军宗歆在〔栒〕（愔）邑，〔三〕争权，愔杀歆，与禹相攻〔四〕上闻之，遣尚书宗广持节喻降冯愔〔五〕，及更始诸将王匡、胡殷、（成丹）等。广至安邑，尽诛之〔六〕。
　　〔一〕　通鉴考异曰：“按世祖赐禹书，责其不攻长安，不容有此语。二年，十一月，诏征禹还，乃曰‘无与穷寇争锋’。袁纪误也。”
　　〔二〕　“富”原作“赋”，他本与范书俱作“富”，蒋本妄改，今正之。
　　〔三〕　栒邑，袁纪涉冯愔之愔而误作“愔邑”今据陈澧校及范书改。
　　〔四〕　东观记曰：“冯愔反，禹征之，为愔所败。”
　　〔五〕　宋广，范书及通鉴均作“宗广”。
　　〔六〕　范书邓禹传曰：“乃遣尚书宗广持节降之。后月余，防果执愔，将其众归罪。更始诸将王匡、胡殷、成丹等皆诣广降，与共东归。至安邑，道欲亡，广悉斩之。愔至洛阳，赦不诛。”据此则所诛者乃更始诸将，不及愔也。二书所记，未知孰是。又沈家本曰：“按圣公传，更始复疑王匡、陈牧、成丹与张卬等同谋，乃并召入，牧、丹先至，即斩之。是尔时已无成丹，‘成丹’二字衍。”今按袁纪上文亦曰“更始乃召陈牧、成丹即斩之”。则此成丹亦当是衍文，故删。
　　隗嚣之奔天水，复聚其众，自称西州大将军〔一〕。长安既坏，士人多奔陇西，嚣虚己接之。以谷恭、范逡为师友〔二〕，赵秉、郑兴为祭酒，申屠刚、杜林为治书〔三〕，王遵、周宗、杨广、王元为将帅。
　　〔一〕　范书隗嚣传曰：“自称西州上将军。”又曰：“建武二年，冯愔引兵叛禹，西向天水，嚣逆击，破之于高平，尽获辎 重。于是禹承制遣使持节命嚣为西州上将军，得专制叙州、朔方事。”与袁纪异。
　　〔二〕　范书隗嚣传曰：“以前王莽平河大尹长安谷恭为掌野大夫，平陵范逡为师友。”
　　〔三〕　李贤曰：“治书，即治书侍御史。”
　　于是窦融始据河西。融字周公，右扶风平陵人也。融家贫，少时为骠骑将军王舜令史〔一〕，泛爱好交游。女弟为大司空王邑小妇。出入贵戚，结交豪杰，以任侠为名；然事母兄，养弱弟，内行修整。汉兵起，融从王邑败昆阳。汉兵得新丰，邑荐融可任用，莽拜融为波水将军，赐金千斤，引兵新丰。会三辅内溃，融降大司马赵萌。萌以融为校尉，绝重之；荐融于更始，拜为钜鹿太守。融见更始立，东方扰攘。融祖父为张掖太守，从祖父为护羌校尉，从弟又尝为武威太守，累世在河西〔二〕，知其土俗，融心乐之，独谓兄弟曰：“天下安危未可知，河西人民殷实，带河为固，张掖属国精兵万骑，欲求为之，且以避世，一旦有缓急，杜绝河津，足以自守，此真遗种处也。”〔三〕兄弟皆劝之，融乃辞让钜鹿，求张掖属国都尉。萌为言，竟得之。融大喜，遂将家属而西，抚养吏民，结雄杰〔四〕，怀集羌胡，河西翕然而治。
　　〔一〕　范书窦融传曰：“王莽居摄中，为强弩将军司马。”注曰：“强弩将军即莽明义侯王俊。”惠栋曰：“俊当作骏。”又按汉书王莽传，王舜曾任车骑将军，非骠骑将军，袁纪恐误。
　　〔二〕　按范书融传，“融祖父”作 “融高祖父”。沈钦韩曰：“王莽传有护羌校尉窦况。 ”今按新唐书宰相世系表曰：融祖 父猛为安定太守，从曾祖父寿为护羌校尉，从弟林后汉武威太守、太中大夫，避难徙居武威。”而窦林传又曰： “融从兄子林为护羌校尉。”与表异。诸书记述淆乱，未知孰是，录以存疑。
　　〔三〕　李贤曰：“遗，留也，可以保全，不畏绝灭。”
　　〔四〕　蒋国祚字句异同考曰：“一本结纳雄杰，有一纳字。”按诸本均无“纳”字，蒋言 “一本”不详为何本。范书作“抚结雄杰”。此句必有脱字，俟考。
　　是时酒泉太守梁统、金城太守库钧、张掖都尉史苞、酒泉都尉竺曾、敦煌都尉辛彤皆州郡英俊，与融有旧。更始欲败，融与统等议，皆以为“天下扰乱，未知所统。河西斗绝在羌、胡中〔一〕，不同心并力，则不能自守；权均力齐，又不相率，当推一人为将军，共全五郡，观世变动。”皆曰：“善。”以梁统为太守，先共推之。统固辞曰：“昔陈婴不受王者，以有老母。今统内亲老，又德能鲜薄，不足以当督师也。”窦融典兵马，又家世为河西二千石，吏民所向，即共推融行河西五郡大将军事。统字仲宁，安定乌氏人。少治春秋，好法律。更始时为中郎将，安集叙州，因为酒泉太守〔二〕。
　　〔一〕　冯班曰：“斗与陡通。”
　　〔二〕　黄本、四部丛刊本“统字仲宁”以下接于“不足以当督师也”句后。蒋国祚曰：“ 一本‘不足以当督师也’下接云‘窦融典兵马’云云，文气乃顺，今从之。”按蒋曰“一本”，乃南监本也。
　　是时武威太守马期、张掖太守任仲二人孤立无党，融等议定，移书告喻之，即时解印绶避位。于是梁统为武威太守，史苞为张掖太守，竺曾为酒泉太守，辛彤为敦煌太守。融居属国，领都尉如故，置从事监察，而太守各治其郡。尊贤养士，务欲得吏民心，修骑射，明烽燧，羌胡犯塞，融躬自击之，诸郡相应，莫不富殖〔一〕。
　　〔一〕　莫不富殖置此，文殊不类。范书窦融传作‘皆如符要’。袁纪恐误。
　　初，更始遣将军鲍永抚河东，北及并州。永好文德，虽为将帅，常儒服从事〔一〕素重杜陵人冯衍，以为谋主，同心戮力，以奉更始。上使谏议大夫储伯持节征永〔二〕，时或传更始犹存，永夺伯节，执而梏之。遣使至长安，知更始审被害，乃哭泣尽哀，罢兵，与衍幅巾诣上〔三〕。上问永众所在，永离席曰：“臣事更始，不能令全，岂可以众获贵，故悉罢之。”上不悦。
　　〔一〕　东观记曰：“永性好文德，虽行将军，常衣皂襜褕，路称尚书兵马。”
　　〔二〕　储伯，范书鲍永传作“储大伯”，东观记亦同，袁纪恐脱“
　　大”字。
　　〔三〕　东观记曰：“永与冯钦共罢兵，幅巾而居，后归上。”又李贤曰：“幅巾，谓不着冠，但幅巾束首也。”钦即衍也。
　　时鲁郡多盗贼，以永为鲁郡太守。降者数千人，唯彭丰，虞休各将千人〔一〕，称“将军”，不肯降。永数以恩礼晓喻之，犹不移。孔子阙里荆棘自除，从讲堂至里门外。永异之〔二〕，召府丞、鲁令告曰：“方今世道艰难，而阙里无故荆棘自除，意者，岂非夫子欲令太守行飨礼，而诛奸恶邪？”乃求民好学者，修学校之礼，召丰等观礼。丰等持牛酒，因谋欲害永。永觉之，手刃杀丰等，擒破党与，封关内侯。
　　〔一〕　陈璞曰：“范书尚有皮常。 ”
　　〔二〕　惠栋曰：“连丛子云：鲍府君谓孔子建曰：‘为之奈何？’对曰：‘庠序之仪，废来久矣，今诚修之，民必观焉。且宪、丰为盗，或聚或散，非有坚固部曲也。若行飨射之礼，内为禽之之备，外示以简易，宪等无何，依众观化，可因而縳也。’府君从之，用格宪等。”按范书，彭丰等皆董宪偏裨，永所诛非宪，连丛子曰“格宪”，误。
　　于是冯衍未得官。永谓之曰：“昔高祖赏季布之罪，诛丁公之功〔一〕。今遭明主，亦何爱哉！”衍曰：“人有挑其邻之妻者，挑其长者，长者骂之，挑其少者，少者报之。俄而其夫死，而娶其长者。或谓之曰： ‘非骂汝邪？’曰：‘在人之所即欲〔其报〕（骂）我，〔二〕在我之所即欲其骂人。’夫天地难知〔三〕，人道易守，守道之臣，何患死乎？”顷之，衍为曲阳令，诛剧贼郭胜等，降五千余人。论功当封，以谗不行。
　　〔一〕　按史记季布传，布“项籍使将兵，数窘汉王”。高祖即位，赦布，以为郎中，以示立国不报私怨，广纳忠贤之才也。又曰：“布母弟丁公，为项羽将，逐窘高祖彭城西。短兵接，汉王急，顾谓丁公曰：‘两贤岂相厄哉！’丁公引兵而还。及项王灭，丁公谒见高祖，以丁公徇军中，曰：‘丁公为项王臣不忠，使项王失天下者也。’遂斩之，曰：‘使后为人臣，无做丁公也。’。
　　〔二〕　范书冯衍传作“在人欲其报我”。袁纪文义不畅，作“欲骂我”，误，故正之。
　　〔三〕　陈澧曰，“地”是“命”之误。
　　甲申，以故密令卓茂为太傅，封褒德侯〔一〕。茂字子康〔二〕，南阳人。温而宽雅，恭而有礼，其行己处物，在于可否之间，不求备于人，乡党老少，虽行不逮，茂皆受而容之。常有认茂马者，茂问：“亡马几时？”曰：“有日月矣。”茂解马与之，曰：“若非公马，幸即归我。”后马主得马，诣门谢之。
　　〔一〕　按范书卓茂传与袁纪同。李贤曰：“东观记、续汉书皆作‘
　　宣德侯’。”杨树达曰：“北堂书钞设官部、艺文类聚职官部、太平御览职官部引汉官仪亦均作‘宣德侯’。”文选李善注作“字子容”。
　　茂以德行举为侍郎〔一〕，给事黄门，迁为密令。其治视民如子，举善而教，口无恶言。民常有言亭长受米肉者，茂问之曰：“亭长从汝求之乎？汝有事嘱之受取乎〔二〕？将平居以恩意遗之乎？”民曰：“往遗之而受。”茂曰：“遗之而受，何故言邪？”民曰：“ 闻君贤明，使民不畏吏，吏不敢取，民不敢与。”茂曰：“汝为敝民矣！凡人所以贵于禽兽者，以其仁爱相敬也。邻伍长老，岁时致礼，人道如此，乃能劝爱。即不如是，侧目相视，怨憎忿怒所由生也。吏固不当乘威力彊请求耳。诚能禁备盗贼，制御彊暴，使不相侵，民有事争讼，为正曲直，此大功也。岁时修礼敬，往相见之，不亦善乎？”民曰：“苟如是，律何故禁之？”茂曰：“律设大法，礼顺人情。今我以礼教汝，汝必无所怨；以律治汝，汝无所措手足。一门之内，小者可论，大者可杀也。且归念之！”民曰：“诚如君言也。”茂教民制法，皆此类也。
　　〔一〕　范书卓茂传作“以儒术举为侍郎”。
　　〔二〕　王先谦曰：“嘱，俗字。东观记作属。”
　　初，茂到官，吏民皆笑之，邻县及府官以为下治。河南太守为置守令，茂治自若〔一〕。数年，教化大行，路不拾遗。天下尝蝗，河南二十县皆伤蝗，独不入密境。是时，王莽为安汉公，置大司农六部丞，劝课农桑〔二〕。茂迁京部丞，吏民老小皆啼泣道路。王莽居摄，茂以病免，常为郡门下掾，不肯为职吏。更始立，以茂为侍中〔三〕，从至长安，知更始败乱，以老乞骸，至是年七十余矣。
　　〔一〕　东观记曰：“茂为密令。河南郡为置守令，与茂并居。久之，吏人不归往守令。”
　　〔二〕　东观记、范书与袁纪同。而汉书平帝纪曰：“大司农部丞十三人，人部一州，劝农桑。”通鉴从汉书。愚意以为元始元年平帝诏未完全施行，后实设六部丞而已，故东观诸书皆作“六部丞”。
　　〔三〕　按续汉百官志曰：“侍中，比二千石。本注曰：无员。本有仆射一人，中兴转为祭酒，或置或否。”又王先谦集解引李祖楙曰：“卓茂传：更始立，以茂为侍中祭酒。建武十七年，拜承宫侍中祭酒。是侍中祭酒，更始之官号，中兴仍其旧制，而置此官也。又见儒林传，附见蔡邕传。”袁纪恐脱“祭酒 ”二字。
　　袁宏曰：夫帝王之道，莫大于举贤。举贤之义，各有其方。夫班爵以功，试历而进，经常之道也。若大德奇才，可以光昭王道，弘济生民，虽在泥涂，超之可也。傅□磻溪之滨，顷居宰相之任〔一〕，自古之道也。卓公之德，既已洽于民听，光武此举，所以宜为君也。
　　〔一〕　按史记殷本纪曰：“武丁梦得圣人，名曰说。于是迺使百工营求之野，得说于傅险中。是时说为胥靡，筑于傅险。武丁举以为相，殷国大治。”又尚书大傅曰：“吕尚钓于磻溪。”史记周本纪曰：周西伯猎，遇太公于渭之阳，号之“太公望”，立为师。
　　吴汉率耿弇等十将军围朱鲔于洛阳〔一〕，数月不下。世祖以岑彭常隶于鲔也，使彭说之。鲔在城上，彭在城下，相劳如平生。彭因说鲔曰：“赤眉已得长安，更始为二王所反，今公为谁守乎？陛下受命，平定燕、赵，尽有幽、冀之地，百姓归心，贤俊云集，诛讨群贼，所向破灭。今北方清静，振大兵来攻洛阳，正使公有连城之守，犹不足当，今保一城，欲何望乎？”鲔曰：“大司徒被害时，鲔与其谋，诚自知罪深，故不敢降。”世祖曰：“夫建大事者，不思小怨。今降官爵可保，况诛罚乎？河水在此，吾不食言！”彭以告鲔。辛卯，鲔降，以为平狄将军、扶沟侯〔二〕。
　　〔一〕　钮永建曰：“光武本纪作吴汉率十一将军。今按诸将名具见岑彭传：彭与吴汉、王梁、朱佑、万脩、贾复、刘植、坚镡、侯进、冯异、祭遵、王霸共十二人，除吴汉共十一人，与光武纪适合。袁纪作十将军，疑‘十’下脱‘一’字。 又按耿弇传及光武本纪，弇是时与陈俊等正攻贼于荥阳、敖仓之间，并未与于洛阳之役，纪文作吴汉率耿弇等亦误。”钮说甚是。然非纪文有脱，实纪文本误，故不改补其文，而引钮说以正之。
　　〔二〕　东观记作“成德侯鲔”，当是日后所徙封。
　　冬十月癸丑，上都洛阳宫。
　　十一月，苏茂降。既而奔刘永，永以为淮阳王。
　　十二月，赤眉去长安，西略郡县〔一〕。
　　〔一〕　范书刘盆子传作建武二年正月事，其文曰：“自南山转掠城邑，与更始将军严春战于郿，破春，杀之，遂入安定北地。至阳城番须中，逢大雪，坑谷皆满，士多冻死，乃复还。”钮永建以为“ 西略”当作“东略”，盖误以范书建武二年十二月史文与此混淆，甚谬。