卷四十四 经部四十四

○小学类存目二
△《韵经》·五卷（安徽巡抚采进本）
旧本题“梁吴兴沈约撰类，宋会稽夏竦集古，明宏农杨慎转注，江夏郭正域
校”。前有正域《自序》曰：“近体诗惟宗沈韵。今所传韵非沈也，唐礼部韵也，
故唐诗宗之。沈韵《上平》有《九咍》、《十八痕》，《下平》有《二十二凡》。
上有《十六混》、《十九豏》。《去》有《八祭》、《十代》、《十七焮》。
《入》有《十六昔》。而今韵无之。”其《凡例》又称家藏有《四声韵》及约故
本。案《梁书》、《南史》、《沈约传》，并载约撰《四声谱》。《隋志》载其
书一卷，而《唐志》已不著录。观陆法言《切韵序》，历述吕静、夏侯该、阳休之、
周思言、李季节、杜台卿六家之韵，独不及约书，是隋开皇时其书已不显。唐李
涪作《刊误》，但诟陆韵而不及沈书，则僖宗时已佚矣。正域何由於数百年后得
其故本？且沈韵虽不可见，而其集犹存。今以所用之韵一一排比钩稽之，惟《东》、
《冬》、《锺》三韵同用，《鱼》、《虞》、《模》三韵同用，《庚》、《耕》、
《清》、《青》四韵同用，而《蒸》、《登》两韵各独用，与《广韵》异。馀则
四声并同，又安得如正域所云“九咍”之类。其为赝托，殆不足辨。至夏竦《古
文四声》五卷，本采钟鼎奇字分韵编次，以便检寻，乃字书，非韵书，乃古文，
非今文。正域乃称夏竦集古，尤为乖迕。观其首列徐蒇所作吴棫《韵补序》、
杨慎《转注古音略自序》，而不及竦《序》，知并未见其书，而但以名剿说也。
王宏撰《山志》乃指此为沈约真本，讥屠隆未见《韵经》，误指《平水韵》为约
书，不亦傎乎？又朱彝尊《重刊广韵序》曰：“近有岭外妄男子，伪撰沈约之
书，信而不疑者有焉。”考王士祯《居易录》，记康熙庚午，广东香山县监生杨
锡震，自言得沈约《四声谱》古本於庐山僧今帾。因合吴棫《韵补》而详考
音义，博徵载籍，为《古今诗韵注》凡二百六十一卷，赴通政司疏上之。奉旨付
内阁，与毛奇龄所进《古今通韵》订其同异。彝尊所指，当即其人。今内府书目
但有奇龄之书，而锡震之书不录，未知其门目何如。疑其所据，即正域此本也。
△《书学正韵》·三十六卷（安徽巡抚采进本）
元杨桓撰。桓既著《六书统》、《六书溯原》，又依韵编次是书。兼以字母
等韵各分标一、二、三、四，以辨其声之高下。然或有或阙，体例不一。所列之
字，兼存篆、隶二体，逐字之下注云“统指、统形、统声、统意、统注”者，见
於《六书统》者也。注云“原指、原形、原声、原意、原注”者，见於《六书溯
原》者也。指即指事，形即象形，声即谐声，意即会意，注即转注，省其文耳。
其所分韵目，大概因《集韵》之旧而稍有订改。如《真韵》三等合口呼“麔、
囷、奫、筠”等字，移入於《谆》。《谆韵》四等开口呼逡字，移入於《真》。
则《真》与《谆》一为开口呼，一为合口呼，两不相杂。陆法言以《魂》、《痕》
次《元》后，许敬宗等遂注三韵同用。是书移《魂》、《痕》於前，与《真》、
《谆》、《文》、《欣》为一类。移《元》於后，与《寒》、《桓》、《删》、
《山》、《先》、《仙》为一类。於古音以侈敛分二部者，亦各从其类。然一以
今读移旧部，一以古音移今韵。虽言之有故，执之成理，究不免变乱之嫌。至於
平声并《臻》於《真》，少一韵目，而入声不并《栉》於《质》。且《隐韵》、
《焮韵》内二等开口呼“{角秦}、龀”等字，不知其即《臻》、《栉》之上去声。
是四声一贯之故犹未尽知，其亦好为解事矣。
△《蒙古字韵》·二卷（两淮盐政采进本）
元朱宗文撰。宗文字彦章，信安人。前有刘更《序》，又称为朱巴颜。盖宗
文尝充蒙古字学弟子，故别以蒙古语命名也。按《元史·释老传》，元初本用威
乌尔字111111111111111
以达国言。至世祖中统元年，始命帝师制蒙古新字，其字仅千馀，其母凡
四十有一。其相关纽而成字者则有韵关之法，其以二合、三合、四合而成字者则
有语韵之法，而大要以谐声为宗。字成，诏颁行天下。又於州县各设蒙古字学教
授，以教习之。故当时颇有知其义者。宗文以《蒙古字韵》，字与声合，而诸家
汉韵率多讹误，莫知取舍，因重为校正。首列各本误字及重入汉字。次列总括变
化之图。次字母三十六字。次篆字母九十八字。次则以各蒙古字分韵排列，始
《一东》，迄《十五麻》，皆上冠蒙古文，下注汉文对音。先平声而附以上、去、
入声。每一蒙古字，以汉字音注，自四、五字至二、三十字，末附回避字样一百
六十馀字。盖文移案牍通行备检之本也。元代国书、国语，音译久已传讹。宗文
生於至正间，虽自谓能通音译，而以南人隔膜之见，比附推寻，实多不能吻合。
即如陶宗仪《辍耕录》载元国字以可侯字为首，而是书又依《韵会》以见经坚訇
字为首，其字母已不相合。而《元史》既称首有二合、三合、四合之法，而此书
乃用直对，而不用切音，甚至累数字以释一音。清浊重轻，毫无分别。又字皆对
音，而不能翻译成语。观《元史》及诸书所载蒙古字诏旨行移，皆能以国语联属
成文。是当日必别有翻译之法，而是书概未之及，遂致湮没而不可复考。盖其时
朝廷既无颁行定式，官司胥史，辗转传习，舛谬相仍。观於国姓之“却特”而讹
作“奇渥温”，载之史册，则其他错互，大概可知。且刊本久佚，今所存者惟写
本。其点画既非钞胥所能知，其舛误亦非文士所能校。不过彷佛钩摹，依稀形似，
尤不可据为典要。我国家同文盛治，迈越古今，《钦定元史蒙古国语解》，考订
精确。凡相沿之踳谬，尽已阐剔无遗。传讹之本，竟付覆瓿可矣。
△《正韵笺》·四卷（江西巡抚采进本）
明杨时伟撰。时伟有《春秋编年举要》，已著录。是书前有崇祯辛未《自序》，
大旨以《洪武正韵》不行於当代，故因其原本，增注於下，谓之“补笺”。又取
吴棫《韵补》、陈第《古音考》诸书所据古书之音，附於各韵之后，谓之“古
音”。又取熊忠《韵会举要》、杨慎《丹铅录》诸书所收字，增附於韵后，谓之
“逸字”。其用意颇勤。然《洪武正韵》分合舛误，窒碍难通。虽以天子之尊，
传国十馀世，悬是书为令甲，而终不能使行於天下。二百六七十年之中，若存若
亡，无人置议。时伟乃於举世不用之中，出奇立异，冀以匹夫之力颠倒千古之是
非，抑亦难矣。且所注古音，杂取吴棫、陈第二家，不知其体例各别。所收逸
字，不能究《广韵》、《集韵》之源，仅据杨慎等之书，尤为疏略。所补笺亦皆
辗转裨贩，如日在木中为东，此许慎所引官溥说，明载於《说文》，而乃引郑樵
《通志》，足知非根本之学矣。
△《声音文字通》·三十二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明赵捴谦撰。捴谦有《六书本义》，已著录。是书乃所定韵谱也。考《皇极
经世声音唱和图》，日、月、星、辰凡一百六十声为体数。去太阴、少阴、太柔、
少柔之体数四十八，得一百一十二为日、月、星、辰之用数。水、火、土、石凡
一百九十二音为体数，去太阳、少阳、太刚、少刚之体数四十，得一百五十二为
水、火、土、石之用数。捴谦此书则取音为字母，声为切韵，各自相配，而注所
切之字於上。凡有一音，和以十声。盖因邵子之图而错综引伸之。然以一卦配一
音，又以一卦配十声，使音与声为唱和，卦与卦为唱和，欲於邵子《经世图》之
外增成新义，而不知於声音之道，弥滋穿凿，殊无足取。焦竑《笔乘》载捴谦殁
后，其门人柴广敬以是书进於朝，未及版行。《明史·艺文志》载是书为一百卷。
此本尚存三十二卷，盖别本之流传者。然卷首起自一之四，亦残阙之书，不足取
证。以败楮视之可矣。
△《韵学集成》·十三卷（浙江鲍士恭家藏本）
明章黼撰。黼字道常，嘉定人。是书分部，一准《洪武正韵》。每部之中，
以平仄相从。四声具者九部，三声无人者十一部。其隶字先后则从《韵会举要》
之例，以字母为序。其分配五音，以影、晓二母从《玉篇》旧图属宫，不从《韵
会》属羽。匣、喻二母从《韵会》属羽，不从《玉篇》图属宫，帮、滂、并、明
四母从《玉篇》属宫，不从《韵会》属羽。非、敷二母则以旧谱均误属宫，而改
为属徵。其字多收《篇海》、《龙龛手鉴》之怪体。其音兼载《中原音韵》之北
声。凡四万三千馀字。《自记》称始於宣德壬子，成於天顺庚辰。计其用力凡二
十九年，可谓专精於是。然以《正韵》为主，根本先谬，其他不足言矣。
△《韵略易通》·二卷（两淮马裕家藏本）
明兰廷秀撰。廷秀字止庵，正统中人。爵里未详。其书并平声为二十部，三
声随而隶之。以《东洪》、《江阳》、《真文》、《山寒》、《端桓》、《先全》、
《庚晴》、《侵寻》、《缄咸》、《廉纤》有入声者十部为上卷，以《支辞》、
《西微》、《居鱼》、《呼模》、《皆来》、《萧豪》、《戈何》、《家麻》、
《遮蛇》、《幽楼》无入声者十部为下卷。又并字母为二十摄，以“东风破早梅，
向暖一枝开。冰雪无人见，春从天上来”二十字，尽变古法以就方音。其《凡例》
称：“惟以应用便俗字样收入，读经史者当取正於本文音释，不可泥此。”则亦
自知其陋矣。
△《韵学大成》·四卷（江苏巡抚采进本）
明濮阳涞撰。涞字贞庵，广德人。嘉靖丁酉举人，官南昌府通判。是书大抵
本之《中原音韵》，而不取其入声隶三声之说，又广其十九部为二十，如《鱼模》
之分为《须鱼》、《苏模》，《江阳》之分为《江黄》、《姜阳》是也。其字母
则专以新鲜、仁然等立法，稍增益之为三十母，而不用见、溪、群、疑四等门法，
意在简捷。然新鲜等母仍即字母之变，不识字母，又乌从而识之？其所分各部，
亦无义例。既云“宏萌”不宜入《东钟》，又不附之《庚青》，且分《庚青》为
庚生、京青二部，真所谓进退失据者也。
△《读易韵考》·七卷（浙江吴玉墀家藏本）
明张献翼撰。献翼有《读易纪闻》，已著录。此书专考《易》中之韵。案
《易·象传》实有韵，至於《彖词》、《系词》之类则无常格，亦如《淮南子》
诸书偶然叶读耳。献翼一举而韵之，非惟汉、魏以下之音杂然并陈，甚至释氏之
偈言、道家之章咒，亦泛引以证圣经，殊伤芜杂。即如《爻词》“潜龙”“龙”
字，忽以为“勿用”之“用”音庸，是从本音也。《文言传》则谓“龙”当音性，
与“遯世无闷”叶。又曰“龙”当音庞，与“不成乎名”叶。颠倒瞀乱，岂复有
体例乎？此真不知而作也。
△《古今韵分注撮要》·五卷（江苏巡抚采进本）
明甘雨撰，陈士元注。雨字子开，永新人。万历丁丑进士，由翰林院检讨谪
德安府推官，迁南京刑部郎中。士元有《易象钩解》，已著录。是书首列今韵，
而以古韵附后。今韵误称沈约，足见其茫无根据。古韵又误执通转之说，既云
《东》通《冬》转《江》、《阳》，则四韵为一部矣。而《东韵》后所列之古韵
与《冬韵》、《江韵》、《阳韵》后所列之古韵乃各有其字，是其随叶取读，知
有通而不知所以通。徵引愈繁愈乱，似治丝而棼之矣。
△《书文音义便考私编》·五卷、附《难字直音》·一卷（浙江巡抚采进本）
明李登撰。登有《六书指南》，已著录。此书刻於万历丁亥，前有姚汝循、
焦竑、王兆云《序》并登《自序》及《例论》。其部分既不合於古法，又不尽合
於《洪武正韵》。如《灰》、《皆》既分，《支》、《微》、《齐》反不分。
《庚》、《青》既分，《江》、《阳》反不分。而且《真》之兼《侵》，《寒》
之兼《覃》，《咸》、《先》之兼《鉴》，尤错乱无绪矣。至於三十六母中，知、
彻、澄、娘非五母之复出，前人亦有疑之者。然竟去之，而又改并母为平母，定
母为廷母，则未免勇於师心。若如其说，即敷、奉二母，端、定、穿、床四母，
心、邪二母，亦皆归并矣，而何以仍不并乎？又字之平仄虽分，而纽之从来无二；
入声部分虽少，而上、去转轴则同。今谓平则三十一母，仄则二十一母，以臆改
创，谁其信之？其谓仄声纯用清母，似为直截。然清浊相配，犹阴阳律吕之义，
六律可该六吕，而不容尽删六吕之名。如平声之清浊既分，则四声依转，自可从
流溯源，如叶从枝，枝从幹，不可以平声而废仄也。所论殊为偏枯。又其每韵所
收古字，多沿篆籀之体。虽其例创自《集韵》，然亦不怪僻至此。登尝作《摭古
遗文》，捃摭庞杂，加以杜撰。以为字书尚不可，以为韵书，益以傎矣。其难
字直音，尤为舛漏。如“佟”音同、“侦”音称之类，皆参杂方言，岂可以注韵
书乎？
△《并音连声字学集要》·四卷（浙江巡抚采进本）
不著撰人名氏。明万历二年会稽陶承学得此书於吴中，属其同邑毛曾删除繁
冗，以成是编。承学自为之序。其书并上、下平为二十二部，以上、去、入三声
分隶平声之下，并略为笺释字义。前列《切字要法》，删去群、疑、透、床、禅、
知、彻、娘、邪、非、微、匣十二母，又增入勤、逸、叹三母。盖以勤当群，以
逸当疑，以叹当透，而省并其九母，又无说以申明之，殊为师心自用。承学《序》
乃拟为徐锴《说文韵谱》与李焘《说文五音谱》。作者、删者与刻者，均可谓漫
无考证矣。
△《交泰韵》·一卷（左都御史张若溎家藏本）
明吕坤撰。坤有《四礼疑》，已著录。是编乃所立切韵简要之法，仅有序文、
凡例、总目，而未及成书，然书之体要则已具括于是。其法於平声之字各以阴阳
相切。如“同”字旧用“徒红切”，“通”字旧用“他红切”。坤则以为“他红”
二字仍切“同”字，不切“通”字，改“通”字为“他翁切”。又上、去二声各
以本声为母。如“宠”字用“楚陇切”、“送”字用“素瓮切”之类。平、入二
声则互相为母。如“空”字用“酷翁切”、“酷”字用“空屋切”之类。其“交
泰韵”之名，即以平入互为终始之义也。盖因古来合声之法，更加以辨别。故不
用字母摄法，而於字母摄法相辅而不相碍。其论定首领一条，谓“东、董、冻、
笃”何等明白，乃旧谱相沿，领韵则以“东、董、送、屋”，领声则以“公、孔、
贡、穀”，殊为淆乱。其说亦极有理。惟其分部纯用河南土音，并《盐》於《先》，
并《侵》於《真》、并《覃》於《山》，《支》、《微》、《齐》、《佳》、
《灰》五部俱割裂分隶，则太趋简易。於无入之部强配入声，复以强配之入声转
而离合平声之字，则太涉纠缠。未免变乱古法，不足立训矣。
△《音声纪元》·六卷（通行本）
明吴继仕撰。继仕有《六经图》，已著录。是书大旨以沈约以来诸韵书但论
四声、七音而不以律吕风气为本未为尽善，惟邵子《皇极经世书》、李文利《律
吕元声》为能穷天地之原而正律吕之误，於是根据二家，作为此书。综以五音，
合以八风。加以十二律，应以二十四气。有图有表，有论有述，而以《风雅十二
诗》附焉。然所见未精，得失参半。如八风之配八卦，本之服虔《左传注》。十
二律之配十二支，八风之分为十二风，以及十二支、十二律之配二十四气，本之
郑康成《周礼注》，其说尚有根据。至於黄锺律长九寸，历代相传，初无异说。
惟李文利独据《吕氏春秋》谓黄锺之长三寸九分，而以司马迁九寸之说为误。又
即其三寸九分之说推之，以为黄锺极清，而以宫声极浊之说为误。单文孤证，乖
谬难凭。而此书独以之为本，遂致宫羽舛错，清浊逆施。以是审音，未睹其可。
又论与表自相矛盾，亦为例不纯。他如以《风雅十二诗谱》为传自汉儒，以《礼
部韵》为毛晃作，以《平水韵》为《韵会》，以《礼部韵略》为《唐韵》，又云
是今所传诗韵，失於考据之处，不一而足，更不必论矣。
△《字学元元》·十卷（内府藏本）
明袁子让撰。子让字仔肩，郴州人。万历辛丑进士，官眉州知州。是编因刘
鉴《切韵指南》所载音和、类隔二十门，出切行韵，参差不一，其取字有凭切者，
有凭韵者，学者多所轇轕，因为疏明，使有条理。又广等子门法为四十八类，
较《玉钥匙》、《贯珠集》诸书颇为分明。名曰“元元”，盖取班固“元元本本”
语也。然惟凭唇吻，未见古书，至谓《礼部韵略》为陆明德作，故分《元魂》为
二，而合《东冬》、《清青》为一。又忽论七音，忽论六书，体例糅杂，茫无端
绪。所论六书，亦纯以臆测，不考许、顾以来之旧义。所谓聪明过於学问者，其
子让之谓乎？
△《韵表》（无卷数，浙江鲍士恭家藏本。）
明叶秉敬撰。秉敬有《字孪》，已著录。是编凡《韵表》三十，又《声表》
三十。其《韵表》用刘渊旧部，而以《东》、《冬》、《江》、《阳》、《鱼》、
《虞》、《佳》、《灰》、《支》、《微》、《齐》、《寒》、《删》、《先》、
《萧》、《肴》、《豪》、《歌》、《麻》、《尤》二十部为居中开口音，谓之
“中韵”；以《庚》、《青》、《蒸》三部为向内开口音，谓之“内韵”；以
《真》、《文》、《元》三部为向外开口音，谓之“外韵”；以《侵》、《覃》、
《鉴》、《咸》四部为向外合口音，谓之“合韵”。故颠倒其次序，不与旧同。
其《声表》於三十六字母中删除知、彻、澄、娘、敷、疑六母，仅存三十。其法
以轻清为阴，重浊为阳，以腭、舌、唇、齿、喉、半舌、半齿七音为经，以纳口、
出口、半出口三阴声，半出口、出口、半纳口三阳声为纬。改旧谱四等为二等，
而以粗大、细尖、圆满、圆尖分庚干、经坚、觥官、扃涓四纽为四派祖宗以管摄
之。又以《真》、《文》、《元》诸部向外之韵非四祖宗所能统，又於庚干派中
附以根干一派，经坚派中附以巾坚一派，觥官派中附以昆官一派，扃涓派中附以
君涓一派。其用法不为不密，然亦自为叶氏之法而已。乃自云“圣人复起，不易
吾言”，谈何容易乎？旧称无入十三部分配入声自章黼始，然考黼《韵学集成》
皆仍旧谱，其以意分配实始自秉敬此书，说者误以为黼也。
△《音韵日月灯》·七十卷（问南巡抚采进本）
明吕维祺撰。维祺有《四礼约言》，已著录。是书凡《韵母》五卷、《同文
铎》三十卷、《韵钥》三十五卷。其说讥沈约知纵有四声而不知衡有七音，司马
光知衡有七音而不知纵有四等，故作此三书以正其谬。总名《音韵日月灯》，象
三光也。亦名《正韵通》，以遵用《洪武正韵》及续刊《洪武通韵》二书也。其
韵母以一百六韵为经，以三十六母四等为纬，而以开口、合口标於部上，独音、
众音注於字旁。其《同文铎》举一百六部之字，以三十六母易其先后。大致本之
《韵会》，而注则稍减，盖《通韵》即孙吾与《韵会定正》之改名也。所注古韵
通转，则吴棫《韵补》之绪馀耳。其《韵钥》则仍以《同文铎》所收之字，删
其细注，但互注其字共几音几叶，以便检寻，故名曰“钥”。《自序》称《同文
铎》如编年、此如纪传是也。维祺於等韵之学颇有所见，而今韵、古韵之源流未
能深考。观其称古韵二百六部沈约并为一百六部，则其他可知矣。
△《律古词曲赋叶韵》·十二卷（江苏周厚堉家藏本）
明程元初撰。元初字全之，歙县人。是编成於万历甲寅，首有《自序》及
《凡例》。大旨以古韵、律韵、词韵、曲韵、赋韵、叶韵合为一书。其例每部以
四声相从而纬以三十六母，诸通转之法则冠於各部之首。体例冗杂，持论亦无根
据。其《凡例》称沈休文因律诗分四声作诗韵。夫齐、梁时安有律诗，又安有诗
韵乎？
△《韵谱本义》·十卷（江苏巡抚采进本）
明茅溱撰。溱字平甫，丹徒人。其书成於万历间。就世所通行韵书每字下作
一篆文，略采《说文》原注列於其下，故云“本义”。然《说文》所有之篆文，
此书或取或否，皆无义例。又每韵后附以通叶，不标出典，亦茫无根据也。
△《韵总持》·三卷（浙江汪启淑家藏本）
明朱简撰。简字修能，万历中人。其书一卷为《古韵》。以干、葛、该等十
四字标全韵，使各归其类。又取安、干、丁等三十八字为阴、阳平之准，分注於
各类中。与陈第、顾炎武所考古韵未尝有一字之合，不知其何以称“古韵”也。
二卷为《唐韵》。乃世传《平水韵》本，以为《唐韵》尤误。三卷为《元韵》。
即周德清《中原音韵》也。其《前例》谓古人有上平、入、下平三声，而无上、
去，举《诗》、《离骚》上、去之读为平者作证。不知此乃四声通用，非必无上、
去二音也。《释文》一字数读，多兼四声，《类篇》、《集韵》说同，简未之详
考耳。
△《韵会小补》·三十卷（江苏巡抚采进本）
明方日升撰。日升字子谦，永嘉人。万历间馆於京山李维桢家，成此书。维
桢门人周士显令建阳时刻之。《韵会》原收一万二千六百五十二字，是书一从其
旧，无所增减。惟每字考其某音为本音，某义为本义。其馀音义，次第附后。注
文多所增益。凡一字有数音者列於前，如止有一音者则云“独音”列於后。若字
在他韵而可读入此韵者则云“古读”，可叶入此韵者则云“古叶”，亦并附於后。
其搜讨颇勤，於原书之外多有援引辩正，然亦时有讹误。如《一东》“曈”字、
“犝”字、昽字之类皆引《说文》，不知为徐铉新附字，实《说文》本书所无。
又如《韵会》“稷”字注引《周礼》注“四秉曰筥，十筥曰稷，十稷曰秅”，
不知此《仪礼·聘礼》之文。“鍐”字注引《后汉舆服志》“金鍐”，不知
《舆服志》本作“”，音“亡范切”。凡此之类，多未能驳正。其他古音
古读，舛谬尤多。顾炎武《音论》诋其劳唇吻、费简册有甚於前人者，亦非无故
云然矣。
△《篇韵贯珠集》·一卷（两淮马裕家藏本）
明释真空撰。真空号清泉，万历中京师慈仁寺僧也。是书分为八门，编成歌
诀。一曰《五音篇首歌诀》，二曰《五音借部免疑海底金》，三曰《检五音篇海
捷法总目》，四曰《贴五音类聚四声篇海捷法》、五曰《订四声集韵卷数并韵头
总例》，六曰《贴五音四声集韵捷法总目》，七曰《创安玉钥匙捷径门法歌诀》，
八曰《类聚杂法歌诀》。大旨以《五音集韵》、《篇海》为本。二书卷帙稍繁，
门目亦碎，故立捷法检寻之，无所发明考证。又俗僧不知文义，而强作韵语，读
之十九不可晓。注中语助之词亦多误用，其难通更甚於《篇》、《韵》也。
△《西儒耳目资》（无卷数，两江总督采进本）
明金尼阁撰。金尼阁字四表，西洋人。其书作於天启乙丑，成於丙寅。以西
洋之音通中国之音。中分三谱：一曰《译引首谱》，二曰《列音韵谱》，皆因声
以隶形。三曰《列边正谱》，则因形以求声。其说谓元音有二十九。自鸣者五，
曰丫、额、依、阿、午。同鸣者二十，曰则、测、者、撦、格、克、百、魄、
德、忒、日、物、弗、额、勒、麦、搦、色、石、黑。无字者四。自鸣者为万音
之始，无字者为中国所不用也。故惟以则、测至石、黑二十字为“字父”。其列
音分一丫、二额、三衣、四阿、五午、六爱、七澳、八盎、九安、十欧、十一硬、
十二恩、十三鸦、十四叶、十五药、十六鱼、十七应、十八音、十九阿答切、二
十阿德切、二十一瓦、二十二五石切、二十三尾、二十四屋、二十五而、二十六
翁。二十七至二十九非中国所有之声，皆标西字而无切。三十隘、三十一尧、三
十二阳、三十三有、三十四烟、三十五月、三十六用、三十七云、三十八阿盖切、
三十九无切、四十阿刚切、四十一阿干切、四十二阿根切、四十三歪、四十四威、
四十五王、四十六弯、四十七五庚切、四十八温、四十九碗、五十远。皆谓之
“字母”。其辗转切出之字则曰子，曰孙，曰曾孙，皆分清、浊、上、去、入五
声，而五声又各有甚、次，与本声为三。大抵所谓“字父”，即中国之字母。所
谓“字母”，即中国之韵部。所谓“清浊”，即中国之阴平、阳平。所谓“甚次”，
即中国之轻重等子。其三合、四合、五合成音者，则西域之法，非中国韵书所有
矣。考句渎为穀、丁宁为钲，见《左氏传》；弥牟为木，见於《檀弓》。相切成
音，盖声气自然之理。故华严字母出自梵经，而其法普行於中国。后来虽小有增
损，而大端终不可易。由文字异而声气同也。郑樵《七音略》称：“七音之韵出
自西域，虽重百译之远，一字不通之处，而音义可传。所以瞿昙之书能入诸夏，
而宣尼之书不能至跋提河，声音之道有障碍耳。”是或一说欤？欧逻巴地接西荒，
故亦讲於声音之学。其国俗好语精微，凡事皆刻意研求，故体例颇涉繁碎，然亦
自成一家之学。我皇上耆定成功，拓地葱岭，《钦定西域同文志》，兼括诸体，
巨细兼收。欧逻巴验海占风，久修职贡，固应存录是书，以备象胥之掌。惟此本
残阙颇多，《列音韵谱》惟存第一摄至十七摄，自十八摄至五十摄皆佚，已非完
书，故附存其目焉。
△《元韵谱》·五十四卷（浙江巡抚采进本）
明乔中和撰。中和有《说易》，已著录。是书以上平为阳，下平为阴，上声
为阴，去声为阳，人声则阴极而阳生。删三十六母为十有九，四重之为七十六。
去蒙音四，得七十有二。而七十二母之中又析之为柔律、柔吕、刚律、刚吕。又
据律法十二宫分十有二佸，以佸统母，以母统各韵之字。凡始《英》终《穀》
五十有四韵，条分缕析，似乎穷极要眇，而实则纯用俗音。沈、陆以来之旧法，
荡然俱尽。如以《东冬》并入《英韵》、《岑林》并入《寅韵》之类，虽《洪武
正韵》之乖谬，尚未至是也。
△《皇极图韵》·一卷（江西巡抚采进本）
明陈荩谟撰。荩谟字献可，嘉兴人。黄道周之门人也。是书本邵子《皇极经
世》声音倡和之说而推衍之，专以经纬子母为说，实即邵子之言阴阳刚柔也。其
说以为天数九，地数十二。平、上、去、入为四声，每声各有辟辟辟、翕翕翕、
辟之翕、翕之辟四等，每等九声，得三十六声，则四天九也。开、发、收、闭为
四音，每音有纯清、次清、纯浊、次浊四等，每等十二音，共得四十八音，则四
地十二也。又推其数合於九宫、八卦、九畴，虽理有相通，然声气之原实不在於
是也。
△《元音统韵》·二十八卷（浙江巡抚采进本）
明陈荩谟撰，其门人胡邵瑛增修。凡《通释》二卷、《类音》六卷、《统韵》
十卷、《古韵疏》二卷、《唐韵疏》二卷，共二十二卷。其后六卷为《字汇补》，
则国朝吴任臣所撰，范廷瑚补入者也。其《通释》详论七音三十六母，本邵子
《皇极经世》天声地音之法推为《四声经纬图》，以标举条贯。其《类音》取梅
膺祚《字汇》诸部，删其训释而各注以韵部音纽，以便检核。其《统韵》平、上、
去三声各分三十六部，入声分二十部，每部之字各以三十六母为序。其部母改用
《一弓》、《二枵》、《三乩》、《四居》之属，分合易置，全改《广韵》以来
之旧。其《古韵疏》，用吴棫叶音之说，实非古韵。《唐韵疏》，用近韵《一
东》、《二冬》、《三江》之部，而以字母颠倒之，亦非《唐韵》。盖於辨别等
韵或偶有所得，而於音学源流则未之有考也。其《字汇补》六卷，多收俗字，未
为精核。既附此书以见，今亦不别著录焉。
△《青郊杂著》·一卷、《文韵考衷六声会编》·十二卷（湖南巡抚采进本）
明桑绍良撰。绍良字遂叔，零陵人。是编前列《青郊杂著》一卷，发凡起例，
并旧韵为《东》、《江》、《侵》、《覃》、《庚》、《阳》、《真》、《元》、
《歌》、《麻》、《遮》、《皆》、《灰》、《支》、《模》、《鱼》、《尤》、
《萧》十八部。又以重、次重、轻、次轻分为四科。以喉、舌、腭、齿、唇分为
五位。以启、承、进、止、衍分为五品。以浮平、沉平、上仄、去仄、浅入、深
入分为六声。以“国开王向德，天乃赉祯昌。仁寿增千岁，苞盘民弗忘”分为二
十母，又衍为三十母，七十二母之说。皆支离破碎，凭臆而谈。观其尊兰廷秀
《韵略易通》而诋徐铉兄弟为《说文》之蟊贼，韩道昭父子为《集韵》之虫蠹，
既是非颠倒，轻肆讥弹；又称《广韵》每声分五十馀部，《唐韵》约为三十，则
於韵书沿革尚未详考矣。
△《古叶读》·五卷（通行本）
明龚黄撰。黄爵里无考。是书考究古韵，自屈原离骚及汉、晋以后词赋，皆
徵引参证，而大抵以吴棫《韵补》为指归。其纰缪在於根柢，其馀不必深诘矣。
△《诗韵辩略》·二卷（编修汪如藻家藏本）
明杨贞一撰。贞一字孟公，新都人。是书以朱子《毛诗》叶韵未为尽善，因
取吴棫《韵补》、熊忠《韵会举要》之说，参考成书。其实皆以《洪武正韵》
为准，於音韵源流，固未能博考也。
△《重订马氏等音外集》·一卷、《内集》·一卷（江苏巡抚采进本）
此本为康熙戊子宣城梅建所刊。内自称“槃什马氏自援”。建《序》惟称得
自霑益州明经张圣功，亦不知自援何许人。今考其书，引梅膺祚《字汇》，则当
在明末。又自称籍本秦而生於滇，则云南人。得自霑益，盖其乡里也。又称所学
得自江右杨夫子、嘉兴李夫子，不著名字，则莫知为谁矣。其书自立新意，并三
十六母为见、溪、疑、端、透、泥、邦、滂、明、精、清、心、照、穿、审、晓、
影、非、微、来、日二十一母，而纬以光、官、公、裩、囗、垂、口、规、戈、
国、孤、骨、瓜十三韵。以旧谱四声为未备，增为五声，曰平、上、去、入、全。
又谓旧谱有无入之韵，皆为错误，立借入之法以通之。其删并字母，即兰廷秀
《韵略易通》括以《早梅诗》之说也。其四声外增一全声，即周德清《中原音韵》
阴平、阳平之说也。其借用入声，即叶秉敬《韵表》之说也。其末附《传响射字
法》矜为神妙者，即宋赵与时《宾退录》“击鼓射字”法也。而实皆未见诸书。
观其谓《礼部韵》为沈约作，其陋可想。检所引证，不过据《洪武正韵》及《字
汇》“韵法横直二图”，私心揣测，以成是编。其中惟平分阴阳，稍合古法。米
芾《画史》尝明此义，而晋李登《声类》以宫、商、角、徵、羽各为一篇，当即
其源。然以全声列入声后，如通桶痛突同、滩坦炭忒坛，则究非先发后敛之序。
总之一知半解，自生妄见而已矣。
△《古韵通》·八卷（两淮马裕家藏本）
国朝柴绍炳撰。绍炳字虎臣，仁和人。其书大旨即今韵部分立三法以求古韵
之通。一曰全通，《东》、《冬》、《江》之类是也。二曰半通，《元》入《寒》、
《删》、《先》，《魂》、《痕》入《真》、《文》之类是也。三曰旁通，则俗
所谓叶韵是也。分平、上、去为十一部，分入声为七部。其引据甚繁，其考证亦
甚辨。然今韵以今音读之，则一部之内字字相谐。如以古音读之，则字字各归本
音，难复齐以今部。如《支部》之“仪”字古实音俄，《齐部》之“西”字古实
音先，概曰《支》与《齐》通，是已使“俄”与“先”叶。则绍炳所谓全通、半
通者，与古韵皆不免牴牾。又今韵固与古殊，古韵亦自与古别。如《东》、《冬》、
《江》自为部，至汉而《东》已通《阳》。《鱼》、《虞》、《尤》自为部，至
魏、晋而虞兼通《灰》。辗转渐移，各随时代。绍炳乃上薄《风》、《雅》，下
迄晋、宋，凡未定四声以前，总名之曰“古韵”，杂然并编。此读甫谐，彼音已
碍。条例益广，蹊径滋繁。所谓“旁通”者，淆乱古音尤甚。至於以许敬宗之所
定指为忱约，以陈彭年之所音指为孙愐，又其小节矣。
△《古韵叶音》·六卷（陕西巡抚采进本）
国朝杨庆撰。庆字宪伯，秦州人。前明诸生。是书首为《类从》，注部分之
通转。次为《审音》，列每部相叶之字。次为《集引》，则杂采古书以证之。其
《凡例》称《类从》仿之焦弱侯、陈季立、吴才老、周伯温。不知四家之中，惟
焦竑、陈第其论相合，馀则南辕北辙。庆合而一之，自不得不棼如乱丝。又分上
平《东》至《山》二十三部、下平《仙》至《严》二十三部、上声《董》至《范》
四十四部、去声《送》至《梵》四十八部、入声《屋》至《乏》二十六部，共一
百六十四部，与《广韵》之二百六部、《壬子礼部韵略》之一百七部俱不相符，
亦不知其所据也。
△《佐同录》·五卷（陕西巡抚采进本）
国朝杨庆撰。是编据其《自序》，当有四集，共百馀卷。此本题曰“潜斋更
删补释佐同录类要集”。冠以《五音图》，次为《更删补释举要》，则皆论六书
偏旁，欲改隶从篆。次为《释略》，次为《发例》，次为《俚噡》，体例庞杂，
无自寻其端绪。次乃为《新定等韵》，考原等子旧法，自果字至流字十六摄，分
开合为二十四。有通、广、狭、局、内、外六门，各有四声。每等分四层，秩然
不紊。庆则统以如是观三字，分为前后六摄。其字母敷、奉二字改为凡、铉二字，
凡敷母诸字归之非母，而以奉母诸字收入凡母。铉母下止收“弦、威、磈、
橚、碗、汪、盎”七字。至《分韵辑呼合图》共分四十三转，前二十八转皆平、
上、去三声，后十五转皆入声。未免好事新奇，转滋淆乱。盖有志於小学，而既
无师授。又未多见古书，徒率臆以为之者也。
△《声韵丛说》·一卷、《韵问》·一卷（浙江巡抚采进木）
国朝毛先舒撰。先舒字稚黄，一名骙，字驰黄，仁和人。是编杂论三百篇
及古来有韵之文凡四十条，所见略与柴绍炳《古韵通》同。其《韵问》一卷则设
为问答以自畅其说也。
△《韵学通指》·一卷（浙江汪汝瑮家藏本）
国朝毛先舒撰。是编与柴绍炳《古韵通》、沈谦《词韵》同时而出。三人本
相友善，故兼举二家之说。其得失离合亦略相等。如谓“风”字可以入《侵韵》，
非《东韵》之字全可入《侵》。“舒”字可以入支韵，非《鱼韵》之字全可入支。
谓古韵之差等有三，今韵之差等有四。所见皆视前人为确。惟所称沈约韵、孙
愐韵及唐人韵入声表、孙愐二百六部、唐人一百七部之说，则多无依据，以
意为之。夫沈约四声久佚，不必言矣（语详《韵经》条下）。孙愐《唐韵》惟
《广韵》之首仅存其《序》。徐铉校正《说文》，仅存其反切。书则久佚，又安
得以宋人韵目为司法本书。且二百六部之分，据其末则陈彭年等之书，有《广韵》
可考。原其初则沈约之旧，有约集诸诗赋可考。孙愐但增加其字，补缀其注，
并无分部之说。忽举而归之於愐，古无典记也。至其同用、独用之注，在唐则
许敬宗所定，见封演《闻见记》。在宋则贾昌朝移并窄韵十三部，见《东斋记事》，
亦见《玉海》。自昌朝以前，无一百七部之说也。又唐人程试则用官韵，自为咏
歌则多用私韵。如《东》与《冬》、《锺》为二部，官韵也。其他如孟浩然《田
家元日》诗、杜甫《雨晴》诗、魏兼恕《送张兵曹赴营田》诗之类，皆近体律诗、
以《东》、《冬》、《锺》通押，则私韵也。《萧》、《宵》、《肴》、《豪》
为三部，官韵也。李商隐《送从翁赴东川尚书幕》诗之类，亦五言长律，以《萧》、
《宵》、《肴》、《豪》通押，则私韵也。“画”字在《卦部》，官韵也，李商
隐《无题》诗与“衩”同押；“妇”字在《有部》，官韵也，白居易《琵琶行》
与“故”同押：亦皆私韵也。是其时自程试以外，韵原不一，安有所谓遍考唐人
无不合於一百七部者哉？尤可异者，上、下平声五十七部，有入者三十四，无入
者二十三，自唐以来，绝无异说，至明叶秉敬作《韵表》，始以后世方音割裂分
配，使部部有入。先舒祖其说而小损益之，乃标曰《唐人韵入声表》，则不但考
之不详，并依托古人，如郭正域之沈约《韵经》矣。
△《韵白》·一卷（浙江汪汝瑮家藏本）
国朝毛先舒撰。皆杂论古韵、今韵、词韵、曲韵，盖其《韵学通指》之绪馀
也。其中“驳古诗三声相通”一条，最为失考。古无四声，声近者即可谐读，诸
书不一而足。即以习见者而论，古诗《上山采蘼芜》一首，素、馀同押。刘琨
《握中有玄璧》一首，璆、叟并用。岂亦未检耶？驳苏轼《屈原庙赋》，谓《东
部》本不与《阳》合。此拘於三百篇之例。不知《易·象传》固“中”谐“当”，
《老子》固“盲”谐“聋”也。又谓宋人填词韵，始《江》与《阳》合，是又泥
魏晋以前之例。不知沈演之《嘉禾颂》、徐陵《鸳鸯赋》，《江》已通《阳》久
矣。大抵审定今韵之功多，而考证古韵之力少，故往往知其一，不知其二焉。
△《韵统图说》（无卷数，两江总督采进本）
国朝耿人龙撰。人龙字书升，号岵云，江阴人。是书於三十六母删知、彻、
澄、娘、敷、微六母，定为三十位。以呼、呵、嘻、嘘四声分配宫、商、角、羽。
一声之中，兼摄平、上、去、入，而又分清针、浊针，别为十二通，析为四十八
韵。又於十二通之中别为三转。其图有横、直二母，以直母统三十位，横母统四
十八韵，故名“韵统”。其苦思密审，亦竭一生之功。然千古之音，随时而异；
一时之音，随地而异；一地之音，随人而异；一人之音，随年而异。故周公以圣
人之才行天子之事，而《周礼》“保氏以六书教国子”，“小史掌达书名於四方”，
皆以同天下之文，而不能同天下之音。三百篇中，今有不能得其韵者，非本无韵，
韵不同也。历代韵书，大抵守其大纲以存古，通其小节以随时。以渐而变，莫知
其然，未有能毅然决裂，尽改前代旧法者。知声音万变，不可以一人之私意定也。
人龙乃欲以一人之口吻，强天下万世而从我。其自谓穷极精妙者，以叩他人则扞
格矣，岂能行之事乎？其不用见、溪、群、疑等字为字母，而以一英轩、二英烟
至三十焚烦为声母，不过改头换面，其用实同。其所论反切之法，以为切密於反，
切可通反，而反不可通切。反为翻读，其途易泛。切为疾读，其用尤的。不知自
孙炎以来，但称某字某反，唐人讳反，乃皆称切，唐玄度《九经字样》具有明文。
其后乃兼称反切，不必穿凿字义，横生分别。其谓徵音不立专部，寄之角部转音
唏韵之中，而宫、商各部皆杂入正徵、变徵诸音，此即徵音为事，散见於君臣民
物之理，亦殊为附会。至论今韵无入十三部古皆有入，今韵有入之部古皆无入，
此即回互通转之所由生。则又故示颠倒，冀耸俗听者矣。
△《韵蕞》·一卷（江苏巡抚采进本）
国朝徐世溥撰。世溥有《夏小正解》，已著录。此其所著韵书。前有《自序》，
其所谓华严字母如曲涧泉行，诸韵递及如九历重阶，四声顺次如司天刻漏，经世
交切如机中织锦。后复为图以释之，所见未尝不合。至其论韵，则以《洪武正韵》
为主，而於《广韵》似未寓目，第执今所行《平水韵》以上下古今之韵学，隘矣。
又欲於三十六母影、喻之外增以乌、汪等母，与其辨上、下平之说，大抵皆师心
自用之学也。
△《诗韵更定》·五卷（内府藏本）
国朝吴国缙编。国缙字玉林，全椒人。顺治壬辰进士。韵书之作，所以辨别
声音，不专为诗而设。流俗名曰“诗韵”，莫知所本。毛奇龄《古今通韵》，以
为诗韵者试韵之讹，然唐宋以来，并无试韵之名，奇龄不免於臆说。考吴澄《支
言集》，有张寿翁《事韵撷英序》曰“荆国、东坡、山谷，始以用韵奇险为工。
盖其胸中蟠万卷书，随取随有。傥记览之博不及前贤，则不能免於检阅，於是乎
有诗韵等书。然其中往往陈腐，用之不能起人意”云云。然则其始以《韵府》之
类便於作诗押用，遂谓之诗韵。其后但收韵字，不载词藻者，亦遂沿用其名耳。
国缙此本，以“诗韵”为名，已失於不考。又每部之字分一选、二选、三选、汰
字四类，大抵以最熟易押者为上选，稍难用者次之，不常用者则汰除。如《一东》
汰“潼”字，《二冬》汰“淞”字，是并临潼、吴淞亦为僻字禁用也。其诗当作
何等语耶？
△《声韵源流考》（无卷数，浙江巡抚采进本）
国朝万斯同撰。斯同有《庙制图考》，已著录。其作此编，盖欲详考声韵之
沿革。首列历代韵书之可考者，次列历代韵书之无考者，而采摭其序文、凡例、
目录，以存梗概。上起魏李登《声类》，下迄国朝顾炎武、毛奇龄、邵长蘅之书，
无不采录。而草创未终，略无端绪；匡廓粗具，挂漏宏多。如首列李登、吕静、
周颙、沈约、萧该、阳休之、陆法言、唐玄宗、孙愐、颜元孙、颜真卿、李舟、
李涪、徐锴、陈彭年、丁度、吴棫、毛晃、刘渊、周德清、韩道昭、黄公绍、
阴时夫、宋濂（案此书以乐韶凤为首，其《序》则濂所撰，专归之濂，殊误）、
孙吾与、杨黼（案《韵学集成》著者章黼，此杨黼亦误）、张之象、潘恩之书，
已为不备。而李涪《刊误》不过偶论韵一条，并非韵书，尤为循名失实。续列历
代韵书总目，自周研至张贵谟，凡三十二家，皆宋以前人，注云“已见前篇者不
录”。然其中有名可考者，如唐僧智猷《辨体加字切韵》五卷见於《唐志》、
《宋志》，宋僧《鉴聿韵总》五篇见於欧阳修集，皆前篇所遗，竟漏不载。又载
李启《声类》十卷，注曰“魏校书令”。隋、唐二《志》俱无，知斯同何所本。
殆辗转裨贩，误左校令为校书令，误李登为李启，而未能考正耶？所列诸韵目录，
仅《广韵》、《平水韵》、《韵会》、《正韵》、《韵经》五家，其他即姑勿论。
《广韵》繁、简二本，有《殷》、《文》独用，《欣》、《文》同用之分，《集
韵》与《唐韵》有改并窄韵十二部之别，乃韵书沿革之大者，亦竟遗之。至於论
古韵，则吴棫、陈第、顾炎武、毛奇龄、邵长蘅诸说，南辕北辙，互相攻击，
而并全录其文，无一字之考订。知为杂抄之本，不过储著书之材，而尚未能著书。
后人以其名重，遂录传之，故触处罅漏如是也。
△《谐声品字笺》（无卷数，内府藏本）
国朝虞德升撰。德升字闻子，钱塘人。其书以字韵之学向来每分为二，不相
统摄，因取六书谐声之义品列字数。其法总五十七声，分三十九字，合九十六音，
共千六百母，而六万有奇之字毕归之，使学者可因声以检字。盖本其父咸熙草创
之本，而复为续成之者也。不知谐声仅六书之一，不能综括其全。故自来字书、
韵书，截然两途。德升必强合而一之，其破碎支离，固亦宜矣。
△《类音》·八卷（编修汪如藻家藏本）
国朝潘耒撰。耒字次耕，号稼堂，吴江人。康熙己未召试博学鸿词，授翰林
院检讨。耒受业於顾炎武。炎武之韵学，欲复古人之遗。耒之韵学，则务穷后世
之变。其法增三十六母为五十母，每母之字横播为开口、齐齿、合口、撮口四呼。
四呼之字各纵转为平、上、去、入四声，四声之中各以四呼分之。惟入声十类，
馀三声皆二十四类。凡有字之类二十二，有声无字之类二。以有字者排为韵谱，
平声得四十九部，上声得三十四部，去声得三十八部，入声得二十六部，共为一
百四十七部。盖因等韵之法而又推求以己意，於古不必合，於今不必可施用，亦
独成一家之言而已。李光地《榕村语录》曰：“潘次耕若肯将其师所著《音学五
书》撮总纂订，令其精当，岂不大快？却自出意见，欲驾亭林之上，反成破绽。
以自己土音，影响意揣，便欲武断从来相传之绪言，岂可乎？”是亦此书之定评
也。
△《韵学要指》·十一卷（浙江巡抚采进本）
国朝毛奇龄撰。奇龄有《仲氏易》，已著录。先是，奇龄撰《古今通韵》十
二卷，进呈御览，久经刊版单行。因其卷帙繁重，乃隐括其议论之尤要者，以为
此书。李天馥序之。然较《通韵》特削去各部所收之字，而存其条例及考证耳。
意在简径易明，而韵字不存，等於有断而无案。欲究其说，弥费检阅。编《西河
合集》者，废《通韵》而存此书，非其韵学之全矣。
△《韵雅》·五卷（两淮马裕家藏本）
国朝施何牧撰。何牧，苏州人。康熙戊辰进士。其书仍用刘渊之部分，以收
字必从经典，故以“雅”为名。所载《古通》，不甚谬误，而引据皆非其根柢。
其《杂论》十条，则语多影响。至谓元之取士，不以诗而以曲，无稽实甚。又末
附《识馀》数十条，每韵下杂采古事，挂一漏万。似乎欲为韵府而不成者，益无
体例矣。
△《古音正义》·一卷（江西巡抚采进本）
国朝熊士伯撰。士伯字西牧，南昌人。官广昌县教谕。是书成於康熙丙子，
又重订於戊寅。版心书首皆题“卷一”，似乎尚有别卷。而核其目录，已首尾完
具，且附录三篇亦在焉，则刊版误也。是书所论，大抵以《说文》谐声为古音之
原，以后世方言为古音之转，而以等韵经纬於其间。言之似乎成理，而其实不然。
夫韵始谐声，其来古矣。然许慎《说文》主於解字，不主於辨声。所谓某字某声，
不过约略近似。如“年阝”今音“奴颠切”，而云“读若宁”，宁、年双声之转
也。“虔”今音“渠焉切”，而云“读若矜”，矜、鳏古字之通也。此本不可据
以定韵。且以今韵、古韵互相参考，其间有可解者，有不可解者。如“江、杠”，
工声，此谐声之字已变，而所谐之字未变者也。“阄”，龟声；“波”，皮声：
此谐声之字未变，而所谐之字已变者也（龟古音邱，皮古音婆）。仪、议，义声。
此谐声之字与所谐之字俱变者也（义仪议古并音俄）。祖，且声；姐，亦且声：
此谐声之字与所谐之字俱半变半不变者也（且字入虞韵，又入马韵）。“诸、渚”，
者声；“奢”，亦者声：此所谐之字全变，而谐声之字半变半不变者也（者古音
主，今韵诸、渚谐此声，而奢字则入麻韵）。风、凤，凡声；泛，亦凡声：此所
谐之字不变，而谐声之字半变半不变者也。皆与今说古韵者绝不相异。又如“
<木咎>”，咎声，读若皓，此《萧》、《肴》、《豪》、《尤》之通用也。“魔”，
麻声。此《歌》、《麻》之通用也。“哇”，圭声，读若医，此《支》、《佳》、
《齐》之通用也。“魂”，云声，此《文》、《元》之通用也。“茜”，西声；
“移”，多声：此古今音别、一字之通用者也（西古音先、多古音夷）。“槐”，
鬼声；“遗”，贵声：此古无平仄、三声之通用者也。亦与今说古韵者绝不相异。
凡此可以解者，何必待《说文》谐声而后知。若夫“衮”，公声；“辂、赂、路”，
各声；“讦”，干声；“莙”，君声，而云读若威；“挚”，执声，而云读若晋：
此已难解。至於“熊”为炎省声，“訇”为匀省声，“杏”为可省声，更茫不知
其所云。甚至如“萆、椑”，卑声，“卑”又甲声，则“萆、椑”皆当读若
甲。“{需鬼}”，需声，“需”又而声，则“{需鬼}”当读若而（{需鬼}奴豆切，
去而音绝远。）更辗转至於不可通。凡此不可解者，或为传写讹误，或为汉时方
音，均不可知，又岂可据以定古音哉？况经典初皆古文，许慎所说乃小篆，字体
转变，或相同或不相同。如“慎”，真声，而古文作昚；“津”，声，而
古文作{舟淮}；“续”，卖声，而古文作赓；“虹”，工声，而古文作<虫申>；
“囿”，有声，而古文作：皆无可谐之声。即《说文》所载，已不可枚举，
而欲据小篆偏旁以究三代之音，其亦左矣。至方言则唇吻之间，随时渐变，亦随
地顿殊。其时同者其地未必同。刘熙《释名》所载天坦、天显之别，五方异呼之
证也。其地同者其时又未必同。《左传》称楚谓乳“穀”、谓虎曰“於菟”，
《穀梁传》称吴谓善“伊”、谓稻曰“缓”，狄谓贲泉曰“失台”。今验诸士俗，
皆无一合。是古今异语之证也。偶执其一字、二字援以为证，则曾慥《类说》
载真宗时闽人作赋，以“何”、“高”相叶，岭南人作诗，以《先》、《添》并
押者，亦将曰宋韵如是乎？若夫等韵之辨，尤似是而非。考《隋书·经籍志》曰：
“自后汉佛法行於中国，又得西域书，能以十四字贯一切音。文省而义广，谓之
婆罗门书，与八体六字之义殊别。”是等韵久入中国，而审音者弗之用，唐以前
无取以定韵者。自宋以后，其说渐行，乃以字母入韵书。实因韵而分等，非因等
而定韵。古书所载，源委甚明。以等韵核今韵，已言人人殊。至以等韵定古韵，
益本末倒置，全迷端绪矣。乃诋陈第《古音考》不知等韵，是犹怪断汉狱者不能
引唐律也。大抵三代去今数千年，当日音声，但可以据经典有韵之文约其大略，
犹之考地理者，可以据名山大川知某省当为古冀州、某省当为古扬州耳。必以今
之州、县、村、堡犬牙相错之处定古某州之疆界，则万无是事矣。故士伯此书，
引证愈博，辨驳愈巧，而不合於古法乃愈甚。总由於不揣其本故也。至谓经典皆
北人所作，即屈、宋亦北学於中国，是以古无入声，如周德清之《中原音韵》摊
入三声，则益为臆断之谈矣。
△《等切元声》·十卷（江西巡抚采进本）
国朝熊士伯撰。是编成於康熙癸未，又其讲明今韵之书也。案等韵之法，约
三十六母为二十三行，排端精於一、四，知照於二、三。是以出切行韵，彼此
轇轕。元刘鉴以类隔、交互等二十门法取字，后人咸遵其说。是书於等子门
法颇有驳正。至内外八转、通广侷狭之类，辨论尤为详悉。然等韵之学，唯凭
唇吻，虽精究此事者，不能不杂以方音，故彼亦一是非，此亦一是非。左右佩剑，
相笑不休。自以为豪发无憾，而听之又未尝不别有说也。即如此书，内外以照二
为限。内门二等，惟照有字，俱切入三等，所谓内转切三也。外门则牙、舌、唇、
齿、喉二等俱有字，仍切二等，所谓外转切二也。内三外二门法，不过如此。然
《臻》之开合二摄，二等止照有字，何以谓之外转耶？通广侷狭，等子明列四
门，而切法以三等切及第四为“通广”一门，四等切及第三为“侷狭”一门。
此外又有“小通广侷狭”门，又有“通广侷狭不定”门。是门法与等子互异
也。又谓知、彻、澄同照、穿、床，泥同娘，敷同非，皆可省。按照、穿、床系
齿音，知、彻、澄系舌音。士伯云庄之与章，是照与照别，非与知有异。不知章
与张自别，惟《中原音韵》中钟、追锥之类，皆不分别，不可以律等子也。然则
泥、娘以上下等为别，非、敷以清浊之次为别，又安可废乎？独其於双声、叠韵
及《五音九弄反纽图》，剖析微至，足证前人之误，为不可没耳。
△《古今韵表新编》·五卷（两淮盐政采进本）
国朝仇廷模撰。廷模字季亭，宁波人。康熙辛卯举人，官知县。其书每韵分
舌、齿、喉、唇、牙声。至其末卷论古韵，则多遵毛奇龄两界五通之说。奇龄
《古今通韵》，欲以博辨胜顾炎武，已不免汗漫支离。廷模沿其绪论，又造为经
通、纬通、变通、正叶、变叶、外叶诸例，尤为支蔓。古人用韵之法，轨辙可寻，
又安有是纷纷也？
△《八矢注字图说》·一卷（两江总督采进本）
国朝顾陈垿撰。陈垿有《钟律陈数》，已著录。是编乃其所定韵书。八
矢者，譬字为的，以八矢注之：一分四声，二经声，三定清浊之界，四审五音，
五分阴阳，六分正变，七分轻重，八分留送，凡八门也。经声分先天九声、后天
九声。凡四声直下为先天。其《二九并入图》，枯苦库酷、伊倚意乙之类是也。
四声旁转为后天。空恐控酷、因引印一之类是也。四声之外又增一下声，则亘古
之所未闻矣。其《纬音清浊正变阴阳轻重留送图》，分宫为浊、商为清，实皆喉
音。角、徵、羽皆分清、浊，而清、浊二徵之外，又增浅、中、深三徵音，其外
又有清闰、浊闰二音，实即非、敷二母之轻唇音也。其所谓正变者，正即开口呼，
变即合口呼。又分轻重留送为三成。皆变幻面目，别立名字，而反谓三十六母为
乱道，过矣。
△《声韵图谱》（无卷数，浙江巡抚采进本）
国朝钱人麟撰。人麟字铸庵，武进人。康熙庚子举人，官萧山县知县。是书
即等韵旧法而变通之。以三十五母定声，删徵音四、轻唇音一，析齿头音五母。
以十四摄定韵，并“江”於“宕”，并“曾”於“梗”，剔“蟹”之三等入止。
以四十五韵为图谱，并於光，并黔於兼，并肱於觥，并诸字四等於三等。
首列《诸母阴阳均变之图》及《诸韵正闰内外等第之图》。末为《韵法》八条，
《丛论》十八条，附《翻切古韵转音例》及《词曲韵通转例》。
△《类字本意》（无卷数，浙江巡抚采进本）
国朝莫宏勋撰。宏勋字诚斋，钱塘人。前有康熙庚子《自序》。其书取梅膺
祚《字汇》之字，依其卷末所列《韵法横直二图》，一一分隶。平、上、去三声
为一类，入声自为一类。尽改古来韵部之旧，并尽乖古来等韵之旧，不足据为典
要也。
△《韵学臆说》·一卷（直隶总督采进本）
国朝王植撰。植有《四书参注》，已著录。此书前列《唐韵》目、吴棫古
韵目及所为《臆说》十条。次列光、官、公、昆、高、乖、钩、规、过、皆、孤、
基、瓜等十三字首群字谱。大抵不知韵学因革源流，而惟恃唇吻之间，以等韵辨
别。犹之以近日词曲之工尺而评定夔、旷之乐章。其辨愈精，其说愈密，而愈南
辕北辙，毕世不得其所适。其所引据，不过宋吴棫、近时毛奇龄、马自援之说，
而抗词以攻顾炎武，所见左矣。
△《韵学》·五卷（直隶总督采进本）
国朝王植撰。音韵之学，自古迄今，变而不常，亦推而愈密。古音数变而为
今韵，历代各殊，此变而不恒者也。今韵既定，又剖析而为等韵，此推而益密者
也。古韵与今韵音读各异，部分亦殊。吴棫不知其故，而以音读之异名为叶，
部分之殊注为通转，而古韵遂乱。今韵之定在前，等韵之分在后，实因韵字而分
等，非因韵等而分字。韩道昭、熊忠不知其故，於是以字母颠倒韵字，而今韵又
变。自明以来，惟陈第、顾炎武及近日江永识其源流。他若马自援之讲今韵，愈
细而旧法愈失；毛奇龄之讲古韵，愈辨而端绪愈淆矣。植作是书，不能从源而分
流，而乃执末以议本。攻所必不能攻，而遵所必不可遵，故用力弥勤，而弥於古
法未合也。
△《五方元音》·二卷（浙江巡抚采进本）
国朝樊腾凤撰。腾凤字凌虚，尧山人。是书论切字之法，以阴平、阳平析四
声为五，犹属旧例。其部分则并为二十：曰《一天》、《二人》、《三龙》、
《四羊》、《五牛》、《六獒》、《七虎》、《八驼》、《九蛇》、《十马》、
《十一豺》、《十二地》。字母则并为十二：曰梆、匏、木、风，斗、土、鸟、
雷，竹、虫、石、日，剪、鹊、系、云，金、桥、火、蛙。皆纯用方音，不究古
义。如《覃》、《盐》、《咸》之并入天，《庚》、《青》、《蒸》之并入龙，
其变乱韵部，又甚於《洪武正韵》矣。
△《诗经叶音辨讹》·八卷（通行本）
国朝刘维谦撰。维谦字让宗，自号双虹半士，松江人。是书首列《等子图》，
次为《分隶字母总音》，次为《音叶互异汇辨》，次为《叠韵变声》，次为《辨
论顾炎武音学五书毛奇龄古今通韵》，次《发明康熙字典》。其三百五篇之叶音，
则一一逐句详注，考论颇勤。然古音之学，自宋吴棫而晦，自明陈第乃渐明。
国朝顾炎武诸家，阐发其旨，久有定论。维谦欲创为异说以驾乎前人之上，反以
吴棫为是，陈第为非，业已黑白倒置。而又以等韵三十六母牵合古音。夫等韵
所别为今音，而《诗》三百篇则古音。音随世变，截然不同。维谦乃执后以绳前，
是何异以行草之偏旁而释仓颉、史籀之篆文哉？至於双声叠韵，乃永明以来之法，
古人或偶尔相合，实非有意。维谦之牵合经文，亦多附会。充其量之所至，将
“覯闵既多，受侮不少”，亦且谓古诗有对偶乎？
△《诗传叶音考》·三卷（江苏巡抚采进本）
国朝吴起元撰。起元字复一，震泽人。是书专论三百篇叶音，如《关雎》
“服”古音匐，引《礼记》“扶服救之”为证，亦间有可采。至如“吁嗟乎驺虞”
不知为无韵之句，乃谓“虞”、“乎”相叶。然则《周南》之“吁嗟麟兮”，
《郑风》之“狂童之狂也且”，又以何法叶之乎？大抵其病由於不知古音自有部
分，惟以今韵部分取读；又不知古无四声，更以华严字母分等：故愈辨而愈远也。
△《四声切韵表》·一卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
国朝江永撰。永有《周礼疑义举要》，已著录。是书前列《凡例》六十二条，
备论分析考定之意，而列表於后。其论古法七音三十六母不可增减移易，凡更定
者皆妄作，最为有见。其论入声尤详，大旨谓顾炎武《古音表》务反旧说之非。
然永亦不遵古法，颇以臆见改变。夫字有数而音无穷，故无无音之字而有无字之
音。永既知《冬韵》无上声字，《臻韵》无上、去二声字，《祭》、《泰》、
《夬》、《废》四韵无平、上二声字，而入声乃必使之备。或一部之字使分入於
数部，或数部之字使合入於一部。自谓穷极精微，其用心不为不至。然如“伐”
之一字，《公羊》自有两呼；“天”之一字，《释名》亦复异读；陆法言亦云
“吴楚时患轻浮，燕赵多伤重浊”。顾炎武至谓孔子传《易》，亦不免於方音，
其说永亦深取之。而乃欲以一人一地之音改古来入声之部分，岂沈、陆诸人惟能
辨三声，不能辨四声乎？至其杂引偏旁谐声以申交互之说，虽有理可通，而牵合
亦甚。永作《古韵标准》，知不以今韵定古韵，独於此书乃以古韵定今韵，亦可
谓不充其类矣。
△《本韵一得》·二十卷（浙江巡抚采进本）
国朝龙为霖撰。为霖字雨苍，成都人。由拔贡生官至潮州府知府。是书为所
定新韵。卷首载《答赵国麟论韵书》，有“此道自汉以后，如漆室长夜，千数百
年於兹”之语，其自命甚高，故历代相传之旧法，无一不遭诋斥，亦无一不遭变
乱。大抵以十二律分平声，以七音分入声，又以四声不备五音分阳平、阴平为二，
以合五声之数。骤而观之，以乐律定声音，以声音定部分，端绪井然，言之成理，
似乎得声气之自然。其附会不能遽见，亦不能遽攻。然探其本而论之，律之作也，
应阴阳之气而写之以音，此出乎天者也。至於文字之作，其始用以记载，别而为
形，因而宜诸语言，别而为声，其声由点画而起，不由律吕而起，此定於人者也。
故古人律吕之妙，穷析毫芒，而音则并无平仄。此韵不与律俱生之明证矣。颜之
推《家训·音辞篇》曰：“郑玄注《六经》，高诱解《吕览》、《淮南》，许慎
造《说文》，刘熙制《释名》，始有譬况假借以证音字，而古语与今殊别，其间
轻重清浊，犹未可晓。孙叔然创《尔雅音义》，是汉末人独知反语。”此韵之始
萌，不言配律也。封演《闻见记》曰：“魏时有李登者，撰《声类》十卷，凡一
万一千五百二十字，以五声命字。”此乃渐配五声，然每声之中，尚未析平仄也。
《南齐书·陆厥传》曰：“沈约等文皆用宫商。以平、上、去、入为四声，以此
制韵。”《梁书·沈约传》曰：“撰《四声谱》，自谓入神之作。”此今韵平仄
之始，亦不言叶乐也。自释神珙始作等韵，其图今载宋本《玉篇》之末，相传为
北魏人，而其《自序》中乃称昔梁沈约创纽字之图。又有南阳释处忠撰《元和韵
谱》。元和为唐宪宗年号，则当为晚唐时人。故唐一代诗人未言字母，至宋而其
说乃大行。以韵配律，渐起於是矣。然沈括《梦溪笔谈》曰：“乐家所用，随律
命之，本无定音。常以浊者为宫，稍清为商，最清为角，清浊不常为徵、羽。切
韵家则定唇、齿、牙、舌、喉为宫、商、角、徵、羽，其间又有半徵、半商者，
如来、日二字是也。”是盛谈等韵之时，尚以韵与乐律截然分为两事。今为霖乃
因字母有七音之例，遂更广其例，以十二律为断。举隋陆法言以来上、下平声五
十七部并为十二部。夫乐之有十二律，不犹天之有十二宫乎？古圣人画地分州，
建侯树国，各因其山川之势，初不取象於天。迨其后测验之术兴，乃以列宿分野
隶十二宫之次。声韵之始，随呼吸取读，亦犹分州建国也。及其配以音律，亦犹
列宿分野也。其理不必不相通，而其势不能以彼改此。今以韵通於律，遂并为一
十二部以应律，亦将以地理通於星野，而合并天下之千百郡县，割裂天下之疆界，
合为十二州以应天乎？况自汉以来，有韵之书不一，有韵之文亦不一，一旦尽举
而废之，独标一为霖之书为千古韵学之圣，即其说果通，亦断断难行於天下。况
倒置本末，并其理亦牵合乎？至於入声并十二为七，尤为乖理。声生於口，一呼
皆备四声。字生於六书，非有所取义，则无其字。故二百六部之中无入声者二十
七。此二十七部无平、上二声者又四。非无其声，无其字也。为霖必一一配合，
使无入者皆有入，亦误以字生於声，而不知声生於字，复倒置其本末也。今撮其
大概，略为驳正如右，庶讲韵学者不至以新说改古法焉。
△《音韵源流》·五十卷（河南巡抚采进本）
国朝潘咸撰。咸有《易蓍图说》，已著录。其书分三部。一曰《仓沮元韵》，
凡三十六卷。分《翁》、《鸯》、《罂》、《安》、《阿》、《丫》、《衣》、
《埃》、《乌》、《隈》、《讴》、《爊》、《谙》、《屋》、《垩》、《
搤》、《遏》、《叀芬皇?嗽希??云漪庖簟⒈僖粑街?匙郑?云浔疽簟⒆?
音谓之分音。一曰《诗骚通韵》，一曰《中都雅韵》，各十卷，亦以十八韵分合
之。《元韵》又有《卷首》二卷，《通韵》、《雅韵》亦各有《卷首》一卷。大
抵皆以意杜撰，戾於古而乖於今。其叙述古韵源流，如魏李登《声类》、周颙
《四声》，《隋志》仅列其名，《唐志》已不著录，而咸云独得见之，其书皆分
《东》、《阳》、《耕》、《真》、《寒》、《侵》、《覃》、《支》、《佳》、
《鱼》、《萧》、《歌》、《尤》十三类。陆法言之《切韵》、孙愐之《唐韵》，
今皆不传，惟愐之音切尚散见徐铉所校《说文》中，而咸亦云独得见之，共二
百六部，为法言所分，其独用、通用为愐所定，多与今不同。韩愈著作，班班
可考，独不闻其有何韵书，而咸云独见韩愈《唐韵》，其同用、独用与今《广韵》
同。又列《礼部韵略》、毛晃《增韵》、刘渊《平水韵》於陈彭年《广韵》之前，
而谓《广韵》比《礼部韵略》多数部，又谓丁度《集韵》分七音，《东部》首
“公”不首“东”。核以诸书，亦不相合。盖乡曲之士，不知古书之存亡，姑以
意说之而已。
△《韵岐》·四卷（编修程晋芳家藏本）
国朝江昱撰。昱有《尚书私学》，已著录。是编於官韵之中，择其一字数音
者，各分别字义异同。盖亦宋人《押韵释疑》之类。
△《音韵清浊鉴》·三卷（江苏巡抚采进本）
国朝王祚祯撰。祚祯字楚珍，大兴人。是书以金韩道昭《五音集韵》、元刘
鉴《切字玉钥匙》与周德清《中原音韵》合为一书，而以己意窜改之。夫道昭书
配三十六母，鉴书配内、外十六摄，德清书则北曲之谱，以入声配入三声。祚祯
既狃於方音，并四声为三，混淆古法，而乃屑屑然区分门目，辨别等次。非今非
古，非曲谱非等韵，莫喻其意将安取。其《序》自称博极诸家，如扬雄《训纂》、
许慎《说文》、《玉篇》、《唐韵》、《广韵》、《韵会》、《篇海》、《集韵》、
《正韵》、吕氏《同文铎》、《日月灯》，无不绎其论说，证其异同。《说文》、
《玉篇》以下，其书俱在，不知扬雄《训纂》、孙愐《唐韵》，祚祯何从见之？
又称隐侯《四声》、宣城《字汇》、《正字通》，户诵家吟，更不知祚祯何由见
沈约书也。
△《声音发源图解》·一卷（江苏巡抚采进本）
国朝潘遂先撰。遂先，句容人。是书为遂先草创，其子命世续成之。分四声
为六声，曰初平、次平、终平、初仄、次仄、终仄。初平属少阳，出舌根。次平
属阳明，出舌后。终平属太阳，出舌中。初仄属少阴，居舌前。次仄属太阴，属
舌梢。终仄属厥阴，出舌尖。谓五音羽出在下之门牙，徵出在上之门牙，角出上
下之槽牙，商出上下之尽牙，宫出上下之虎牙，而皆通於舌，以成五音。又分舌
根、舌后、舌中、舌前、舌梢、舌尖六舌为十二舌。以黄锺、大吕为一舌、二舌，
则舌根之一后一前也，主冬至以后。太簇、夹锺为三舌、四舌，则舌后之一后一
前也，主雨水以后。以姑洗、仲吕为五舌、六舌，则舌中之一后一前也，主穀雨
以后。以蕤宾、林锺为七舌、八舌，则舌前之一后一前也，主夏至以后。以夷则、
南吕为九舌、十舌，则舌梢之一后一前也，主处暑以后。以无射、应锺为十一舌、
十二舌，则舌尖之一后一前也，主霜降以后。又以宫分五音，音分五位，则二十
五位。以韵五乘之，则一百二十五位。位具六声，则七百五十声。商分五音，音
绕九位，则四十五位。以韵四乘之，则百八十位。位具六声，则千有八十声。角
分五音，音绕八位。以韵三乘之，则百有二十位。位有六声，则七百二十声。徵
分五音，音绕七位。以韵七乘之，为二百四十五位。位具六声，为千四百七十声。
羽分五音，音绕六位。以韵六乘之，为百有八十位。位具六声，为千有八十声。
总计五音之韵，共二十有五。分音百二十有五，位凡八百五十，声凡五千一百，
而皆统之於元宗。今考遂先所称初平，以上声之浊音当之。不知《指南》谓浊上
当读如去，实而有徵。即如《止摄》群母，奇上为技。《蟹摄》匣母，孩上为亥。
《遇摄》旁母，蒲上为部。《咸摄》奉母，凡上为范。《果摄》从母，矬上为坐。
《效摄》澄母，鼌上为肇。上音皆别作去，今读之实有此音。而遂先乃指以
为初平，未见其能合也。惟《皇极经世》多以上为平，如《通摄》泥母，农上为
<多农>，邵以<多农>为平，入乃母。《蟹摄》来母，雷上为磊，邵以磊为平，入
吕母。《臻摄》微母，文上为吻，邵以吻为平，入武母。《宕摄》来母，良上为
两，邵读两为平，入吕母。今遂先以舌根为初平，而上之为平，不必皆舌根，则
亦不得据以为初平明矣。自六声之说既误，而支离穿凿，尽废齿、腭、唇、舌而
专以牙之一音定宫、商、角、徵、羽。又尽废齿、牙、腭、唇而以十二舌定平仄
六声，至以雨水后立夏前中商音，立夏后大暑前中角音，与《月令》、《管子》、
《逸周书》全反，尤无据也。
──右“小学类”韵书之属，六十一部，五百三十七卷，内七部无卷数，皆附
《存目》。