易中天品三国之第四十一集以攻为守
易中天品三国之第四十一集以攻为守
北伐是诸葛亮最后岁月的重要事业之一，魏延则是蜀国后期勇冠三军的猛将之一，而且魏严是坚决主张北伐，坚决主张消灭曹魏的。然而诸葛亮在临终前却没有把北伐的接力棒交给魏延，是诸葛亮不信任他，还是其中另有隐情呢？敬请关注《易中天品三国》之——以攻为守。
在上一集讲到魏延谋反一案有三种说法：一种是《三国演义》的说法，诸葛亮料定魏延会反；一种是张作耀先生说的，诸葛亮就是要逼反魏延；第三种说法就是杨仪等人假传丞相遗命。然而这些说法要么是小说家之言，不足为信，要么是没有足够的证据，因此魏延一案显得更加扑朔迷离。魏延谋反一案到底是怎么回事，我们还得把视线再次回到诸葛亮的遗命上。那么诸葛亮为什么要下达一个让魏延断后的遗命呢？在诸葛亮遗命的背后，到底还有哪些不为人知的隐情呢？厦门大学易中天教授做客《百家讲坛》，为您精彩讲述品三国之“以攻为守”。
易中天：
魏延这个案子里面有一个疑点，就是诸葛亮病逝前召开的这个榻前会议，为什么要做出那样一个决定——什么决定呢？“令延断后，姜维次之。若延或不从命，军便自发。”就是魏延如果不听命令的话，不肯断后的话，部队自己出发，不要管魏延了，诸葛亮为什么要做这样一个决定？
历史上有三种解释。第一种说诸葛亮料定魏延会反，这是《三国演义》的说法。《三国演义》是小说，不能当历史来看，千万别把《三国演义》当历史。第二个说法是吕思勉先生、陈迩冬先生他们的说法，说诸葛亮就没有下这个命令，这是杨仪等人假传丞相遗命。反正死无对证，口谕嘛，又没有录音，又没有录像，又没有字条嘛，说不清楚。但是这个说法虽然有道理，可是没有证据啊，你还是推理，还是猜测。也就是说历史学家也是要猜测的，只要你的猜测符合逻辑，至少就可以作为一家之言嘛。但是陈寿也是良史，那陈寿记录在案的事情轻易地推翻，这个里面还是有些问题。那么我们剩下的就只有第三种选择了，就是诸葛亮确实下达了这样一个命令。为什么呢？张作耀先生《刘备传》的解释是，诸葛亮和魏延在军事路线上有分歧。
那么这个说法有证据吗？有。证据在哪里呢？《三国志·魏延传》。《魏延传》的说法是，魏延每次随诸葛亮出征都提出一个建议，要求分兵，要求自己带一万人走另一条路，然后和诸葛亮在潼关会师，如韩信故事，就像韩信当年一样。韩信帮刘邦打天下，就是刘邦带一支部队，韩信带一支部队嘛。但是诸葛亮不同意，“制而不许”，每次提出来每次诸葛亮都不同意。最后是魏延认为诸葛亮这个人胆小怕事、胆怯，“谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”魏延怀才不遇。你看我这浑身的本事，一肚子的注意，碰上这么一个胆小怕事的，不能一展才华、一显身手，愤愤不平。这是《三国志·魏延传》的记载。
而且这个事情它还有一个实例，就是历史上有名的“子午谷奇谋”，子午谷奇谋这个事是发生在第一次北伐战争。我们知道诸葛亮率军从汉中出发，北伐曹魏，必须翻过秦岭。翻过秦岭有三条路：东边的一条叫子午谷，终点在什么地方呢，长安；中间的一条叫驻谷，终点在什么地方呢，在武功；第三条路叫斜谷，终点在什么地方，在陈仓。那么魏延提出的办法是什么呢？说请丞相给魏延一万人马，当中五千精兵；还有五千人干什么呢，运粮食。我魏延带着这支人马走子午谷北上，十天功夫就可以到长安。长安是谁在守着呢？是曹操的女婿，叫做夏侯楙。这夏侯楙是个公子哥儿啊，纨绔子弟，吃喝玩乐可以，打仗不行的。如果夏侯楙发现末将的军队从天而降，肯定吓得屁滚尿流、弃城而逃，末将就可以拿下长安。丞相自己呢带着大军从斜谷北上，这样我们两军会合，咸阳以西都搞掂了。诸葛亮不听，没有采纳魏延的这个计策，这个就叫做子午谷奇谋。
子午谷奇谋是三国史上的一个公案，历史学家一直在争论，说诸葛亮不采纳魏延的子午谷奇谋是对呢还是不对呢，两派意见。一派说这个是不对的，这放弃了一个大好的时机，这么好的一个计谋，奇袭嘛，完全可以打曹魏一个措手不及。如果你把长安、咸阳以西都搞掂了，这个事儿不就弄成了吗，这是一派意见。另一派意见认为诸葛亮是对的，因为魏延的这个计策风险太大了。
＊ 魏延所建议的“子午谷奇谋”是一项极具挑战性的北伐战略，跟当年韩信的暗度陈仓没有区别，全都危险万分。但是打仗贵在出奇，出奇才能制胜。令人不解的是，诸葛亮口口声声要北伐，然而魏延提出的这个的子午谷奇谋，他最终却没有采纳。因此历史学家们便争论不休，有人认为诸葛亮过于谨慎，坐失良机；也有人认为魏延的计谋风险太大，无法实施。那么易中天先生怎样看待这个问题？他又有着什么不同于前人看法呢？
但是我觉得他们算的都是军事账，军事我不懂，我也很难说他们这个军事账谁算对了谁算错了。而我觉得呢，诸葛亮他首先是一位杰出的政治家，政治家在进行军事部署的时候，首先算的是政治账。因为我们知道战争是政治的延续，战争的目的无一不是政治目的，所以诸葛亮肯定是要先算政治账。因此我们就要问一个问题了，诸葛亮算的是一笔什么样的政治账呢？
要回答这个问题，必须弄清楚诸葛令北伐的目的，他为什么要北伐？他北伐的目的、动机、目标是什么？这个问题，《出师表》有回答。因为诸葛亮出兵之前，给刘禅上了一道《出师表》是大家非常熟悉的。《出师表》里面诸葛亮就锁定了北伐的目标，是十六个字：“北定中原，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”。目标是什么？就是要把北方把它搞掂了，把曹魏这些奸凶除掉，把大汉王朝恢复起来，让我们的皇上重新回到洛阳去当皇帝，这就是北伐的目标。
那么我们又要问，这个目标实现了吗？没有。那我们又要问，这个目标为什么没有实现呢？三个原因。
第一个原因，曹魏非速亡之国。刘备去世以后，诸葛亮接管了蜀汉的政权，这个时候曹魏那边是一片欣喜，因为他们始终是把刘备当作头号敌人的，诸葛亮它觉得还可以打打主意。于是曹魏那边很多人给诸葛亮写信，劝他投降。诸葛亮没有给他们回信，但是写了一篇文章叫《正议》，大义凛然地回答了这些劝降的人。在这篇文章里面，诸葛亮提出了一个观点，叫做“据正道而临有罪”，什么意思呢？就是说我蜀汉手上掌握着正义，而你们曹魏是有罪的，据正道而临有罪是战无不胜的，是一定能够成功的。
那么这个话呢，我们也要分析，我们要问一问：曹魏有罪吗？没有。东汉末年，天下大乱，诸侯割据，民不聊生，这个时候，统一是惟一的出路，只有天下统一，人民才能重新过上安居乐业的生活，社会才会安定，生产力才能得到发展。在这样的情况下，谁能够平定天下，谁能够使天下重归统一，谁就是对的。那么到了三国时期，魏、蜀、吴三家鼎立，这三家你从正面上说，它们都是想恢复天下统一的，从这个角度讲可以说魏蜀吴都是正道；从反面说，它们都想独霸天下，都不让人家来统一，从这个角度讲它们都有问题。所以魏蜀吴三家不存在谁正道、谁有罪的问题。这是第一点。
第二个我们要问，蜀汉就是正道吗？你说你面对曹魏，你是“据正道而临有罪”；你面对刘表、刘璋的时候，请问刘表、刘璋有罪吗？刘表、刘璋没罪，你为什么把人家的地盘夺了？你夺了刘表、刘璋的地盘，你夺了荆州、夺了益州，是靠的正道吗？所以这个说法，作为政治口号喊一喊是可以的，用来鼓舞蜀汉军民的士气也是可以的；别当真，当真就是书呆子。
何况我们还有一个问题，曹魏方面它自己认为有罪吗？它有负罪感吗？没有啊。曹操他们是很困难，曹魏在建国的道路上也确实是坎坷不平的、困难重重，那是什么原因呢？是因为他们有罪吗？不是的。是因为当时士族不支持。士族为什么不支持曹操呢？一，瞧不起他这个阉宦遗丑，就是曹操出身不好，宦官后代，清高的士族瞧不起他；第二，士族不喜欢曹操的惟才是举，什么惟才是举，惟才是举就是不让我们当官嘛。那这个问题曹丕解决了，曹丕一接过魏王的爵位，马上就实行了九品中正制，保证这些士族世世代代都可以做官，通过这个办法和士族讨价还价，达成政治交易，现在士族阶层已经支持曹魏了。
所以胡三省注《资治通鉴》的时候就说了一个观点，说诸葛亮为什么不采用魏延的“子午谷奇谋”呢？很多人都认为是诸葛亮胆小怕事，这是不对的，诸葛亮不胆小怕事，是他非常清楚魏主之明略，司马懿辈不可轻也。就是诸葛亮心里非常清楚，曹魏现在的国君不是昏君，将帅都是人才，没那么容易就被你消灭的。这是第一，曹魏非速亡之国。
第二点，益州非进取之地。益州这个地方的特点是什么呢？易守难攻。周边是崇山峻岭，中间是成都平原，四季常青，沃野千里，物产丰富。所以你到了这个地方，你避难可以，守成可以，出击困难，蜀道之难难于上青天，你军队都出不去。所以刘备当年在荆州的时候，他是不可不取益州，因为他在荆州他是变成了三明治，北边有曹魏，东边有孙吴，夹着他，他发展空间很小；他的发展只能往西走，只能去取益州，这是没有选择的，不能说他选错了。但是他进了益州又丢了荆州以后，他就等于既进了保险箱又进了死胡同，崇山峻岭把他围起来了。这个时候关起门来过日子奔小康那是可以的，冲出门去图天下那是不可以的。所以田余庆先生说了十六个字，叫做“刘备出峡，全军覆没。诸葛北伐，积年无成”。就是你蜀国只要出兵，就肯定是失败，刘备出去全军覆没，诸葛亮不停地北上，什么事都没做成。这个事情它不是谁想怎么样就可以怎么样的，不是人力所为，用现在的话说，非人力抗拒之原因。所以蜀汉政权命中注定偏霸。“偏霸”这两个字是田余庆先生提出来的，我认为精准，既不是偏安，也不是称霸，是偏霸，偏一隅而霸。在这个问题上，温庭筠的诗是说得很准的，叫做“中原得鹿不由人”，由不得你，这是客观条件的限制。
第三个原因，诸葛非将略之才。关于诸葛亮的才能其实原本是有定论的，没有什么必要来争议，陈寿说得很清楚，也是十六个字：“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，这是陈寿对诸葛亮能力的非常准确的评价。这个评价的意思是说，诸葛亮的政治才能高于他的军事才能；在他的军事才能当中，治军的能力高于用兵的能力。非常准确，有什么好争议的呢？之所以有人争议，是有这么一个证据，是据《三国志·诸葛亮传》，诸葛亮病逝退兵以后司马懿打过来，过来以后巡视了诸葛亮留下的军营，说了这么一句话：“天下奇才也”。很多人就根据这句话认定诸葛亮就是杰出的军事家，天下奇才；他不知道司马懿这个时候肯定的恰恰是他的治军。就是说诸葛亮治国是一流的，治军也是没有问题的；会治军不等于会用兵，对于他的用兵司马懿另有评价，这个评价在哪里呢？在《晋书·宣帝传》，原文是这样的：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。”什么意思呢？就是他的志向很大，但是抓不住机遇；他的谋略很多，但是没有决断；他喜欢带兵打仗，但是不知道权变。权变就是随机应变，这个“权”不是权力的权，是权变的权，就是他不能随机应变，他只能规规矩矩地打正规战，一旦战场的情况发生变化他就不知道怎么办了。说得难听一点，这等于说他是志大才疏，眼高手低。
＊ 北伐是刘备死后诸葛亮最重要的事业，然而他的北伐正如历史学家田余庆先生所言，是“积年无成”。易中天先生认为，诸葛亮的北伐其实是不可能成功的，原因有三：曹魏非速亡之国，益州非进取之地，诸葛非将略之才。那么这三个原因诸葛亮自己清楚吗？如果清楚，他又为什么还要坚持北伐呢？
接下来要问的问题是，这三个点，他知道吗？这三点诸葛亮他心里清楚吗？诸葛亮是何等聪明的人，怎么会不清楚呢？也许第一次北伐的时候他还有点乐观，但是也很谨慎，不采用魏延的子午谷奇谋，他还是很有自知之明的，清除。好，那么我们只好又问下去了，既然清楚，那为什么还要不断地北伐呢？你明明知道北伐是不能成功的，为什么呢？三个原因。
第一个原因，安内必先攘外。有证据吗？有，在哪里？《出师表》。我们去读一读诸葛亮的《出师表》，开篇怎么说的：“先帝创业未半而中道崩殂。今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。”这才是他要北伐的原因，危急存亡之秋。那么我们要问，为什么诸葛亮觉得蜀汉政权处于危急存亡之秋呢？——是曹魏的威胁吗？不是，我们翻翻历史就知道，自从赤壁之战以后，后来灭蜀之前，曹魏可从来没有主动进攻过刘备和蜀汉，他们发动过一次战争吗？那个时候曹魏是老打孙权的。相反，刘备征汉中、关羽围襄樊、诸葛出祁山，都是你刘备集团、蜀汉政权屡屡挑衅，怎么能说威胁来自北方呢？——再看看东边有威胁吗？夷陵之战以后，吴蜀两国就恢复了盟好，当然这里面有诸葛亮外交的功绩，诸葛亮执政以后，立即执行联合孙吴的这个国策，而且做得非常对，还做得很好，两家关系和好了，威胁也不来自东边。——威胁既不来自北边，又不来自东边，我们要问，让诸葛亮感到不安的那个威胁来自哪里呢？请大家想想还能来自哪里呢？只有一个地方，内部。而内部忧患重重的原因，我在前面已经多次讲过了，就因为它这个政权是由三股政治力量组成的。所以啊，诸葛亮之忧，忧在萧墙之内。在这样的情况下，他只有采取这样的一个政策，就是对内依法治国、对外发动战争。战争对于转移注意力、加强凝聚力、镇压反对派，都是很有利的，这叫做安内必先攘外。
第二个原因，小国更要图强。在魏、蜀、吴三国当中，蜀是最弱小的，一个弱小的国家要生存，只有奋发图强，你不能坐在家里等着人家来打你。所以《后出师表》，——《后出师表》是不是诸葛亮写的有争论，我们顶多说“疑似”。《后出师表》里面诸葛亮，这个“诸葛亮”要打引号，诸葛亮怎么说呢？“不伐贼，王业亦亡。惟坐待亡，孰与伐之？”什么意思呢？就是我们不去攻打曹魏，也是要亡的，大汉王朝也是要亡的；与其坐在这儿等死，我不如去拼它一下。如果说这个话因为《后出师表》的作者存疑，你不能认定是诸葛亮的意思的话，那么《华阳国志》的八个字，我觉得是可以采信的，就是“以弱为强，犹可自保”。而且王夫之，王夫之大家知道是明末清初的大学问家，在他的《读通鉴论》里面就干脆把诸葛亮北伐的原因锁定为四个字，就是“以攻为守”。而且这个以攻为守包括两个内容，用王夫之的话来说就是“巩固以存”和“待时以进”。就是说，以攻为守的结果是什么呢？一方面，首先我可以守住自己；另一方面，万一在进攻的过程中有个机会呢。机遇只给有准备的人，为了抓住机遇，必须使蜀汉政权时刻保持战争状态。这是第二点，小国更要图强。
第三个原因，理想必须坚持。我一再说过，诸葛亮是一个有理想、有抱负的人，作为一个理想主义者，他只要有一丁点儿机会，都会抓住这个机会去实现自己的理想，这是理想主义者的共同特点。问题是，诸葛亮的理想没变，而形势变了。就是诸葛亮在《隆中对》里面设计将来“北定中原，兴复汉室，还于旧都”的这样一个条件是什么呢？是刘备集团能够跨有荆、益，就是荆州和益州都在手上；然后两路出兵，一路从荆州出发，一路从益州出发；而且还要有个时机，就是天下有变。这是很科学的，一个很科学的规划。现在这个形势没有了：首先曹魏非速亡之国，没有“天下有变”这个条件，另外荆州丢了。所以理想没变形势变了，形势变了策略要变。也就是说这个时候他必须继续高举“汉贼不两立”的旗帜，坚持这个政治立场，坚持北伐，坚持讨贼；但是另一方面在具体行动的时候，必须小心翼翼，做到万无一失。
你要知道诸葛亮统帅的十万大军是蜀国的命脉所在，是蜀国的命根子啊，我不能孤注一掷把这十万大军就投入战场上，赌它一把，豪赌一把。这种豪赌是土匪干的事情，孔明先生不会干，所以诸葛亮是不能采用魏延的子午谷奇谋的，这个风险太大了。对此，王夫之也有一个结论，王夫之说：“公盖有不得已焉者，特未可一一与魏延辈语也。”就是诸葛亮在做北伐的决策的时候，有很多不得已的地方，有很多难言之隐，这样一些复杂的情况、这样一种复杂的形势是不可以和魏延这些人说清楚的，我不能公开告诉魏延。说不清，魏延也听不懂。何况这个时候诸葛亮也需要有魏延这样的坚定的抗曹分子，因为我现在高举的是汉贼不两立、北定中原、还于旧都这样的旗帜，我也有人打先锋啊，有这么个愣头青天天说要灭曹魏不是很好嘛，我干吗跟他说穿啊。
＊ 通过以上易中天先生的分析不难看出，诸葛亮的政治账是把蜀国内部的矛盾转移到战争上，然后靠北伐来振奋蜀国的士气。更重要的是诸葛亮一直对他的政治理想耿耿于怀，不肯罢休。而作为蜀国后期惟一的猛降魏延，很可能就是他死后的北伐继承人，那么诸葛亮为什么在临死之前没有把北伐的接力棒交给魏延呢？
那么就剩下最后一个问题了，诸葛亮临终之前为什么要跟杨仪他们说，这个魏延恐怕是不会听命令的，他要是不听命令你们走你们的，别管他，为什么？现在我想大家应该明白了吧。就因为魏延是个坚定不移的抗曹分子，不但不是反贼，而且是坚决的抗曹分子，诸葛亮料定他不会放弃北伐，他一定还要坚持打下去。而且诸葛亮很了解魏延这个人，这个人自命不凡，自视很高，诸葛亮在世的时候他老觉得不得志，仗没打过瘾，但是诸葛亮威望太高，他没办法；现在诸葛亮去世了，什么杨仪啊，什么姜维啊，什么费祎啊，这些人你还镇得住魏延？魏延听你的？他才不会听呢，只好让他去，没有办法，留不住，挡不住嘛。所以诸葛亮的遗命说得很清楚，“若延或不从命，军便自发”，就是你们走你们的，不管他；没有说，魏延如果不听命令，你就杀了他。因为诸葛亮心里很清楚，魏延绝不是反贼，只是没办法而已。因为这个时候最重要的是赶快把大军撤回成都，把蜀汉政权保卫起来，只有保住了蜀汉，将来的什么兴复汉室、还于旧都或许还有一丝希望，你如果连蜀汉都保不住了你一点希望都没有了。为了顾全大局，这个时候也只好说随魏延去吧。我认为，这就是诸葛亮一片良苦用心，他临终时候想到的就是保住蜀汉。
但是诸葛亮去世三十年后，蜀汉还是亡了。而且在魏、蜀、吴三国当中，蜀国是最早灭亡的。那么蜀汉为什么又会最早灭亡呢？请看下集——无力回天。