西方的技术 -沃尔夫冈·科尼希

主讲人简介

　　沃尔夫冈·科尼希，哲学博士。柏林工业大学技术史教授，德国技术史协会主席，德国《技术史》杂志主编。主要研究方向为技术史理论、技术哲学、高等教育史等。

　　内容简介

　　我今天演讲的第一部分，三次革命。首先是新石器革命，根据不同地域的发展速度不同，其发生在公元前八千年至公元前两千年左右。我想把在1760年至1830年之间，主要发生在英国的工业革命，称之为人类历史上第二次大革命。这对于西方的发展有着特别重要的意义。以我的观点来看，我们目前也处于一个革命性的大变革时期，但是至今我们还无法抓住或命名这个变化的核心，在过去的十年或二十年之中，人们给这个变化冠以种种不同的名称，例如，信息社会、服务型社会、知识性社会、消费性社会或娱乐性社会，还有许多其他说法来称谓这个变化时期。这么多的名称就清楚地说明，人们并没有确切地知道到底发生了什么？也许我们要等几十年或一百年之后，才能确定以往这些变化的核心是什么。

　　在十九世纪末英国在世界上的主导作用衰弱了，被一系列非常有竞争力的工业化国家所取代。所有这些国家，包括欧洲的和欧洲之外的，都努力在赶上英国的工业化进程。这些国家所做的第一件事就是技术引进，它们从英国学习了很多经验，许多技术从英国转移到其他国家，不但是转移，而且还根据具体需要做了调整。当然这些国家也开发了一些自己的技术，这是一种模仿和创新的结合，对于后进者来说，如果要发展自己，情况永远是这样。对于各个国家来说，这种发展的过程和结果是不同的，对于这种不同，技术史学家称之为技术风格或技术文化。这个词试图说明，过程和结果的不同是由于发展背景的不同。

　　下面我想谈谈与技术的发展有关的重要因素，首先我要谈谈科学因素。在十九世纪末和二十世纪，科学的作用越来越重要，但是我想强调的是，光靠科学是不够的。科学所处于的环境和背景更为重要，在科学家和工业家之间必须要有沟通交流，如果只有发达的科学而没有与工业、经济的交流，也许你能获得诺贝尔奖，但却不能工业化。

　　从历史中学习，是历史学家经常遇见的问题，我相信在历史中没有普遍适用的定理，我们所能期望的只是要努力找出一些规则。我想说历史并不能给我们指示正确的道路，但我希望历史可以使我们避开错误的道路。在工业化的过程中，有很多种成功的路，空间上的不同，时间上的不同，历史所做的工作是为我们提供了许多的可能性。我要说的最后一点是，历史显示了灵活性的重要性，因为我们在开创未来时，并不知道怎么样才是正确的，当我们发现自己的方向不合适或导向歧途时，我们必须要灵活地改变方向。

　　全文

　　我演讲的主题是西方的技术。这是个非常宽泛的主题，这相当于对过去二百年西欧和美国的技术、社会、工业、经济发展，做一个整体的评述,我要分六步来讲。

　　首先，我想把我的主题放在一个广阔的背景之中，这个广阔的背景就是人类整个的历史。我把这一部分称之为三次革命。第二步讲英国的工业革命，这相当于欧洲技术发展的开端。第三和第四步我首先讲一讲美国，然后讲德国，我想强调的是这些国家的现代工业化进程各不相同，工业化过程并没有什么通用的模式，虽然有一些相似之处，但是没有统一的模式。第五步我想讨论一下技术发展的几个因素，这些因素通常被认为是至关重要的，我对至关重要的说法是带有批评态度的。最后，我将总结一下，从所有这一切之中，我们能学到些什么。这里也有一个非常重要的问题，即我们是否能够从历史中学习一些东西。

　　我先来讲一讲我今天演讲的第一部分，三次革命。我想如果你问一位像我这样的研究技术史的西方学者，我确信他会列出三个对于人类的技术、社会、经济发展至关重要的时期，也许我们可以将这些重要的变化阶段称之为革命。首先是新石器革命，根据不同地域的发展速度不同，其发生在公元前八千年至公元前两千年左右。最重要的事情是人们开始定居下来，靠狩猎和采集野果为生的人开始建造定居点。起初这些定居点不过是一些很小的村庄，但后来在某些地区一些村庄发展成为大的城市。当然，首先是在一些文明比较发达的地区，如美索布达米亚、埃及、印度河流域以及中国的黄河流域。技术对这种发展起了很重要的作用，但从另一方面来说，技术本身也是这种发展的结果。我特别要强调的是，可能是由于种植业和畜牧业的发展才导致了纺织技术的产生。纺织技术的产生主要并不是依赖于纺织机械的发明，而更多地是由于为其所用的原材料的发展。还有一点是由于定居下来，人们对于各种原材料的知识和经验得以积累，导致了纺织和冶金技术的出现。人类能够制造更好的陶器，这也很重要，陶器、金属是与人们转向定居有关的。当然，人们发展了新的建筑技术，由此也发展了储存、运输及灌溉技术。以我们的观点，这是人类历史中第一次革命的重要因素。我想把在1760年至1830年之间，主要发生在英国的工业革命，称之为人类历史上第二次大革命讲一下，这对于西方的发展有着特别重要的意义。以我的观点来看，我们目前也处于一个革命性的大变革时期，我坚信我们正在经历着革命性的变化。但是，至今我们还无法抓住或命名这个变化的核心，在过去的十年或二十年之中，人们给这个变化冠以种种不同的名称。例如，信息社会、服务型社会、知识性社会、消费性社会或娱乐性社会，还有许多其他说法来称谓这个变化时期。这么多的名称就清楚地说明，人们并没有确切地知道到底发生了什么？也许我们要等几十年或一百年之后，才能确定以往这些变化的核心是什么。但是我想有一点是很清楚的，即技术和科学在这种发展中起着非常重要的作用，主要是电子和通讯技术，也许还有生物技术。我们所知道的是，在未来消费将比生产起更重要的作用，只需要很少的人就可以生产出满足大量消费者需求的产品。我们还知道这种变化将是全球性的。我们都知道，全球化这个词在今天已变得很时兴。我经常说我很想把全球化这个词变成另一个词，即全球-区域化，这是全球化和区域化的一个组合词。因为我坚信全球化并不能形成一个标准化的世界，我确信它不能产生一个统一的世界。我认为将出现的情况是，全球性的影响会被区域性的特点所改变或调整。这是我的一个观点。

　　在十九世纪末英国在世界上的主导作用衰弱了，被一系列非常有竞争力的工业化国家所取代。所有这些国家，包括欧洲的和欧洲之外的都努力在赶上英国的工业化进程。这些国家所做的第一件事就是技术引进，它们从英国学习了很多经验，许多技术从英国转移到其他国家，不但是转移，而且还根据具体需要做了调整。当然这些国家也开发了一些自己的技术，这是一种模仿和创新的结合，对于后进者来说，如果要发展自己，情况永远是这样。

　　对于各个国家来说，这种发展的过程和结果是不同的，对于这种不同，技术史学家称之为技术风格或技术文化。这个词试图说明，过程和结果的不同是由于发展背景的不同。我在这里想举两个例子：一个是美国，第二个是德国。美国一度是英国的殖民地，所以在美国和英国之间存在许多相互联系，有许多英国人作为移民来到美国，所以技术引进就很容易进行。但更重要的一点是，美国是个不断扩大的国家。在十九世纪，特别是十九世纪上叶，美国不断地向南部，尤其是向西部扩展。在1850年美国就基本形成了现在的规模，当然也有一些地区如阿拉斯加是后来并入美国的，但是现在美国的规模绝大部分是在十九世纪中叶形成的。然而，直到第一次世界大战之前，开发这片富饶的国土是一项非常艰巨的任务。这个国家有着肥沃的土地和丰富的资源。另外一点是，直到二十世纪，美国的人口一直在快速地增长，在这些增加的人口中，三分之二是来自原居人口的生育，三分之一来自于移民，特别是来自于欧洲的移民。这些移民往往是做好了充分准备，离别故乡到外国寻求发展的优秀人才，他们从欧洲给美国带来了很多的知识和创意。大家知道，在中国人口的增长可能是个问题，但对于十九世纪的美国来说，情况就大不相同了。因为那些广阔、富饶的土地需要大量的人口去定居。另外很重要的一点是，生产能力的增加超过了人口的增长。对于一个地域广阔而人口稀少的国家来说，当生产能力的增长超过人口的增长时，人口的增长就不会形成任何问题，美国的情况就是这样。但这也造成了一个后果，那就是在美国劳动力很昂贵，特别是有技术的劳动力，非常昂贵。原因就是生产力的增长超过了人口的增长，在这种情况下，劳动力就变得昂贵。但另一方面，原材料却很便宜，所以劳动力的昂贵就促使人们设法用机器来代替人工，美国成为了机械化、理性化及规模化生产的中心。当然泰勒所倡导的理性化管理及福特所倡导的大规模生产在这种环境中行之有效就并非偶然了，这种环境对机械化的发展起了非常大的促进作用。在第一次世界大战之前的这段时间，美国的经济增长势头非常强劲，可能有点像今天的中国，这种增长的动力主要来自于美国的国内市场，不是来自国外市场，不是由于出口，而只是来自于美国的国内市场。各种产业为满足国内市场的需求，而尽最大可能地多生产产品，根本顾不上考虑出口的问题。这种尽可能多生产的倾向，经常被称为粗制滥造。我说过第一次世界大战之前，美国的产业对国外市场并不太感兴趣，但第一次世界大战之后，这种情况改变了。第一次世界大战以后，形势有了变化，随着国家的进一步发展，美国国内的消费群体在某些方面的需求已经达到饱和，在这种新形势下，许多大的公司开始转向出口。

　　现在来谈谈德国。德国在工业化过程中是起步较晚的国家之一，也许是在英国开始工业化以后五十年才开始的，可能在1830年或1840年，对此没有确切的说法。在此过程中铁路起了很重要的作用，铁路是机械业及钢铁业最主要的客户，而更为重要的是铁路使运输的费用降低，这就意味着交易费用的降低。而交易费用往往比生产的费用还要高。德国的政治制度也在德国的经济发展中起了很大的作用，德国以前并不是以一个统一的国家存在，而是由许多大大小小的，独立的邦国组成。在十九世纪三十年代，各邦就税收问题达成协议，减少或分离某些税收。但是直到1870到1871年德意志帝国的成立，德国才具有在世界经济中占一席之地的政治条件。这是个非常快的过程，虽然很快，但直到十九世纪八十年代才具有发展的活力。我想举个例子，能够很好地说明十九世纪八十年代的情况。这个例子就是“德国制造”的原产地标志。这种原产地标签并不是从德国产生的，而是英国议会在1886年通过的一项法案，这个法案要求所有来自外国的产品都必须标明原产地，这主要是针对德国产品的，因为在那时英国人的印象中，德国产品首先是质量低劣，其次是经常仿制英国的优质产品。例如，某些德国制造的刀具，德国人经常在上面打上标记，冒充是英格兰制造的。但非常有意思的是，这种英国国会在1886年炮制的带有歧视性的原产地标志，不久就变成了一个优质产品的标志。这表明在十九世纪最后的十年德国的工业已经从低水平走向了高水平。德国与英国的不同在于，在英国工业是靠老产品在老市场中获得成功的，老产品、老市场。在十九世纪末英国的工业是非常成功的，赚了很多钱。这些老产品是钢铁、纺织品、电报装置等等。德国的不同在于，在德国发展转向了来自新工业的新产品，新工业生产的新产品。这些工业特别是指那些所谓的以科学为基础的工业，尽管我对把所有那些工业归于以科学为基础的工业的名下的说法是否恰当表示怀疑，但姑且这么说吧。作为以科学为基础的工业，我一般是指化工、电器或其他的如光学等，我想说的是化工和电子。德国的公司和美国的公司一样，生产各种各样的产品，无所不包，从灯具到机器，到复杂的电气系统，包括发电厂、传输系统。化工业、电器业，这些新产业、新产品与德国工业的发展是紧密相关的。

　　下面我想谈谈与技术的发展有关的重要因素。从比较英国、法国、美国、德国的角度来谈这些因素。我想考虑几个我经常称之为在工业化过程或工业的发展中起决定性作用的因素。在开始我就说过，不要相信单一因素的解释，以我的观点，应该采用多因素的解释。首先，我要谈谈科学因素。当然大家都知道十七世纪的科学革命，科学革命是在工业革命之前发生的，可以这么说，科学革命与工业革命有一定的关系。然而，如果仔细研究一下英国的工业革命，就会发现实际上科学对其发展的贡献是很小的。十八世纪后期的大多数发明家，重要的发明家，是来自于工匠和其他行业，一些业余爱好者对某些特殊的发明做出了贡献。在其中很少发现有科学家，这并不是说知识在工业和技术的发展过程中不发挥作用，但是有时这也只是一些实用知识，而发明家和革新者不是以系统学习的方式来获得这些知识的，他们更多地是通过交谈，当他们遇到问题时，他们就去请教别人或在书中查找或求助于同行，对发明和革新并没有系统的科学训练，只是通过交谈来获得知识。还有另外一个说法，可以用比较英国和法国来说明。在十八世纪，法国在许多方面的科学比英国先进。有很多例子，科学家在法国做出的发明，没有获得成功，只有传到英国之后才能获得成功，这说明要转移到另一种工业、社会、经济环境中。例如氯气、苏打的新生产过程，煤气灯等。所有这些都是在法国发明的，却在英国获得成功，并对其工业化做出了重要贡献。当然在十九世纪末和二十世纪，科学的作用越来越重要，我以德国为例，说过以科学为基础的工业的概念，这说明科学变得更为重要。但是我想强调的是，光靠科学是不够的。科学所处于的环境和背景更为重要，在科学家和工业家之间必须要有沟通交流，如果只有发达的科学而没有与工业、经济的交流，也许你能获得诺贝尔奖，但却不能工业化。沟通过程、转化过程是非常重要的，而且经常是需要双向的交流，不仅仅是科学向工业转化，而且往往还需要从工业向科学转化。如资金、设备、实验室等等。无论如何，只有强大的工业才能使发明变为市场上的新产品，只靠科学是不行的，虽然科学起很大的作用，但靠它自己是做不到的。

　　我下面想讨论一下工程教育。工程教育，我们应该知道，英国和美国的工业革命是在基本上没有工程教育机构的情况下发生的。在十八世纪和十九世纪上叶，英国和美国并没有进行工程教育的机构，这意味着当时最先进的国家也没有受过正规教育的工程师。它们有工程师，但他们是在工业中一步一步自己学的。在英国的大学中只有教力学的教授，而这些课程与工业并没有什么联系。在美国有像西点军校这样的军事学院，但西点军校只为公共机构或军队培养工程师，并不为工业所需要的机械工程、化工工程等培养人才。只有到了十九世纪六十年代，这种情况才有所改变。从十九世纪六十年代，在美国和英国开始设立工程学院，著名的有1861年建立的麻省理工学院（MIT）。然而，英国和美国的新的工程学院是非常注重实用的，它们提供的是一种工业培训和学院教学相结合的一种教育方式。例如在英国，工程师往往是部分时间在工业企业，部分时间在学校，这在英国被称为三明治体制。另一个例子，在英国从事实际工作的工程师也认为听课很重要，他们往往白天工作，晚上到工程学院听课。我使用了注重实用这个词，注重实用也意味着在工程学院中，实际工作也在教育中占有很大比重，所有的工程学院都有自己的车间和装备良好的是实验室。车间工作、实验室工作在美国和英国是很受重视的，因此我想把这种工程教育的文化称为实用文化，实用工程教育文化。在法国和德国这些工业化的后进者，在十八世纪就存在着古老的、传统的工程教育体系。这个体系是由政府建立的。矿业学院、军事学院、公共建筑学院。这些机构的主要目的是为了给政府提供技术支持，修建道路、水路等等。在德国十九世纪二十年代和三十年代开始建立新的技术学校，这些学校后来就成为今天的综合性技术大学。创建这些学校的主要目的就是要在工业化的进程中赶上英国。然而，当你去了解那些毕业生的工作和生活时，你就会发现绝大部分毕业生并没有进入工业界，而是进了公共服务机构，只有很少一部分进入工业界，绝大部分工业界的工程师都是自学的。这种情况在十九世纪八十年代有了变化，只有在十九世纪八十年代以后，工程教育才对工业化进程发挥重要作用，但在此之前却不是。对于德国和法国的情况我称之为技术培训的学院文化。直到今天，当你遇见一个德国、美国或英国工程师时，你还能发现这种文化的差异。例如当他们给你名片时，在美国或英国工程师的名片上，首先会表明他是某个专业协会的成员。例如电气工程研究会会员或美国机械工程师协会会员，通常不会提及他所毕业的学校。这就与德国的名片不同，在德国和法国的名片上，你会看到，德国名片上会写着受训于某个大学或某个德国的技术学院。在法国的名片上会写着某所著名的技术学院的具体的名字。这个区别在于，在德国我们认为绝大多数的技术学院都是处于同一水平上的，而在法国却有极大的差别，有的学院不值一提，有的学院却声名显赫。

　　做一下总结性的评价，谈一谈从中能学到些什么？从历史中学习，是历史学家经常遇见的问题，当然我们也需要证明我们的工作以及我们的研究机构的价值。我想做三点评价：第一点是，我相信在历史中没有普遍适用的定理，我们所能期望的只是要努力找出一些规则，这些规则既不是非常精确，而且还有赖于空间和时间，并随着时空的改变而改变。在十九世纪正确的规则，在二十世纪就可能是错误的。这意味着，我给出的可能是一些负面的结果。我认为历史通过显示没有定理可循，而可以使我们避免一些错觉。而且可以帮助我们少走一些弯路，那些假预言家们所指示的错误的道路。我想说历史并不能给我们指示正确的道路，但我希望历史可以使我们避开错误的道路，这是我最最主要的观点；第二点是，我想我已经告诉你们，在工业化的过程中，有很多种成功的路，空间上的不同，时间上的不同，美国的情况就与德国的不一样。但是，历史所做的工作是为我们提供了许多的可能性，它为我们显示了历史中存在着什么样的可能性，给了我们很多的选择余地，并且有可能证实。这些选择和可能性中所包含的因素，以使你可以根据你自己的传统和可能性，制定出适当的战略，而且这会使你找到使用你的战略的方法。当然这种战略是一种新和旧的结合，模仿和创新的结合。西方在十九和二十世纪是这么做的，我想在二十和二十一世纪，发展中国家也会这么做。我要说的最后一点是，我认为，历史显示了灵活性的重要性，因为我们在开创未来时，并不知道怎么样才是正确的，当我们发现自己的方向不合适或导向歧途时，我们必须要灵活地改变方向。我们应该将我们的社会，以最灵活的方式组织起来。我们要准备随时改正错误，我们最好能以这种方式来构建我们的经济和社会，使之尽可能多地有自我纠错的能力。

　　我们从历史中不能学习细节，在某个特定的时间应该怎么行动，但我们却能学习一般的战略。例如，灵活性，避免走弯路。以这种方式来学习，能帮助我们塑造未来。感谢你们来参加我的讨论。