第37节：悖论法
第37节：悖论法
应该说，保护与破坏是相互对立的两个方面。在一般情况下，对建筑物的保护始终应该是放在第一位的，但是林同炎的设计理念中却使得双方呈现出相互依存的态势。在强地震中，主动设计一些会破坏的东西，恰恰成就了保护的目的，在主要的建筑体完好的前提下，次要的内部结构的破坏反而使得双方对立而互补了。
5.悖论法
一般认为，所谓悖论实际上就是逻辑矛盾，它是这样一种命题：该命题为真，则可推导出它的假；反之，设该命题为假，则又推得它为真。悖论法就是对一个概念、一个假设或一种学说，积极主动从正反两方面进行思考，力求找出其中的悖论之处。下面这个例子可以很清楚地帮助我们理解这一思维方法。
古希腊有许多“辩士”、“辩师”，他们当中有不少是哲学家、思想家，当然也不乏诡辩家。其中有一个辩士，由于好发表揭露王家弊端的言论，惹恼了国王，国王要处死他。古希腊有两种死刑，一种是火刑，这种刑很残酷，受刑人痛苦的时间长，而且死无完尸；另一种是绞刑，这种刑事可以让死者有一个完整的尸体。古希腊的这个国王在凶残地处死反对自己的辩士时，还想在国民面前显示自己的“大慈大悲”。他把全城的百姓召集起来观看他将这个辩士处死。当着围观百姓的面，国王对辩士说：“你专说假话，造谣惑众，敌视王朝，罪该处死。不过，本国王一向慈悲为怀。临死之前，我还给你一次选择的机会。那就是让你说一句话，如果说的是真话，就对你施以绞刑，让你有一具完尸。如果你临死之前还说假话，那就不要怪我，只好对你施以火刑了。”接着，国王对围观的百姓大声说：“以上是我的承诺，绝不食言，全城百姓可以作证。”
国王说完后，全场鸦雀无声。辩士思考了一会儿，说出一句话，使得国王和他的谋士左右为难，尴尬不已。既不能对此辩士处以火刑，也不能处以绞刑。那么辩士说的那句话是什么呢？
辩士说的那句话是：“国王一定会用火刑处死我。”这句话真有那么大的作用吗？试想，如果国王用火刑，那么辩士说的那句话就是真话，可是国王承诺过，如果他说的是真话，就要对他施以绞刑。如果国王对辩士施以绞刑，行不行呢？这样辩士说的是假话，可是既然是假话，按国王的承诺就应对他施以火刑。所以，既无法对他施以绞刑，也无法对他施以火刑。