毛泽东笑称蒋介石是“纸老虎”
毛泽东笑称蒋介石是“纸老虎”
中国，确实到了万分紧张的时刻。
五月五日，蒋介石还都南京。国共谈判桌，也随着搬到南京。
蒋介石在南京席不暇暖，便飞往东北督战去了。
内战之火，在东北猛烈燃烧:
五月十九日，国民党部队攻占四平；
五月二十一日，国民党部队攻占公主岭；
五月二十三日，国民党部队攻占长春；……
蒋介石在东北的胜利，使他益发坚定了“剿共”的决心和信心。这样，他终于全面发动了中国的内战:
六月二十三日，蒋介石命令刘峙率三十万大军向中原解放区发动声势浩大的攻势；
七月十二日，蒋介石调五十万大军猛扑苏北解放区；
八月二日，漆着青天白日标志的轰炸机，出现在“红都”延安上空，剧烈的爆炸声把《双十协定》、《停战协定》全都炸个粉碎；
八月二十七日，国民党部队攻占承德；
九月十九日，国民党部队占领淮阴；
十月十一日，国民党部队从中共手中夺得重要城市张家口；……
面对一连串的胜利，蒋介石有点陶醉了。十月十八日，蒋介石在南京秘密军事会议上，对形势作出乐观的估计:“五个月之内打垮中共军。”毛泽东作为蒋介石的对手，却在那里冷眼观“棋”。就在蒋介石的飞机轰炸延安的日子里，在延安杨家岭一排十四孔的窑洞前，毛泽东坐在石凳上，隔着方形石桌，接受一位美国女记者的采访。她叫安娜·路易斯·斯特朗。山坡上，羊群在安静地吃草，放羊娃却不住地朝这边好奇张望，因为在延安难得见到外国人。毛泽东逐一回答着斯特朗的提问。斯特朗的每一个问题，差不多都离不了蒋介石。毛泽东谈着谈着，忽地说及一个新名词，令翻译一时不知怎样译成英文。毛泽东是在谈论原子弹时，这么说起这个新名词:“原子弹是美国反动派用来吓人的纸老虎。”
“纸老虎”？翻译纳闷，最初译成“paperman”，即“纸人”，毛泽东摇头。后来，经毛泽东作了解释，翻译明白“纸老虎”是包含“外强中干”的意思，而“纸人”仅仅是“中干”，没有“外强”之意。于是，译成了“papertiger”，这成了毛泽东“发明”的新名词。斯特朗饶有兴味地听着毛泽东谈论“纸老虎”。毛泽东说:“一切反动派都是纸老虎。看起来，反动派的样子是可怕的，但是实际上并没有什么了不起的力量。从长远的观点看问题，真正强大的力量不是属于反动派，而是属于人民。”毛泽东谈及了他的老对手蒋介石，他称蒋介石也是“纸老虎”。他说:“蒋介石和他的支持者美国反动派也都是纸老虎……我们所依靠的不过是小米加步枪，但是历史最后将证明，这小米加步枪比蒋介石的飞机加坦克还要强些。虽然在中国人民面前还存在着许多困难，中国人民在美国帝国主义和中国反动派的联合进攻之下，将要受到长时间的苦难，但是这些反动派总有一天要失败，我们总有一天要胜利。这原因不是别的，就在于反动派代表反动，而我们代表进步。”
也就在这次谈话前不久——七月二十日，毛泽东为中共中央起草了党内指示《以自卫战争粉碎蒋介石的进攻》。
毛泽东指出:“蒋介石虽有美国援助，但是人心不顺，士气不高，经济困难。我们虽无外国援助，但是人心归向，士气高涨，经济亦有办法。因此，我们是能够战胜蒋介石的。全党对此应当有充分的信心。”毛泽东还制定了对蒋介石的作战方针:“战胜蒋介石的作战方法，一般地是运动战。因此，若干地方，若干城市的暂时放弃，不但是不可避免的，而且是必要的。暂时放弃若干地方若干城市，是为了取得最后胜利，否则就不能取得最后胜利。此点，应使全党和全解放区人民都能明白，都有精神准备。”毛泽东正是基于这种战略，所以面对着蒋介石声势汹汹的攻势，放弃了一座又一座城市。蒋介石呢？却把从毛泽东手中夺来的每一座城市都视为一次胜利。国共之间，已经以炮火代替了握手。连美国总统杜鲁门也致电蒋介石:“近数月来，中国局势的急剧恶化，已成为美国人民所深为关切的问题。”虽说蒋介石复电杜鲁门，称“竭尽所能地与马歇尔将军合作”，但马歇尔和美国新任驻华大使司徒雷登不得不在八月十日，发表联合声明，宣布“调处”失败。一九四七年一月七日，马歇尔离华返美。离华时他说:“和平障碍国共两党均有责任。”他给国共两党各打了五十大板，以求显示他这位调解人的公正。
马歇尔这位“魔术师”，后来倒是说了一段真心的话:“毛泽东的人民民主不会愿意接受蒋介石的统治，也不会愿意接受一个对美国友好的民主中国，而由于国民党的愚蠢无能，没有美国的军事干涉国民党政府就不可能对共产党人实施统治。现在看来采取任何别的政策将不会遭受同样的命运。”毛泽东呢？他在一九四六年九月二十九日接受美国记者斯蒂尔的采访时，这样评论美国的调解:“我很怀疑美国政府的政策是所谓调解。根据美国大量援助蒋介石使得他能够举行空前大规模内战的事实看来，美国政府的政策是在借所谓调解作掩护，以便从各方面加强蒋介石，并经过蒋介石的屠杀政策，压迫中国民主力量，使中国在实际上变为美国的殖民地。这一政策继续实行下去，必将激起全中国一切爱国人民起来作坚决的反抗。”当斯蒂尔问毛泽东:“阁下是否认为蒋介石是中国人民的‘当然领袖’？”毛泽东断然否定:“世界上无所谓‘当然领袖’。”