第42节：信息情报第一位
第42节：信息情报第一位
（1）初选位置的可伸缩性
（2）火车、飞机、高速公路
（3）地段的限制
（4）所需的服务商、供应商的配合程度
（5）环保问题
以上就是我们常常提及的投资者考虑的33项。
一般说来，外企在进入某一市场时，优先或重点考虑的因素有以下几个：
一、劳动生产率：这里相关的概念是劳动力成本（工资）与生产力的相关系数。比如说：一个工厂其系数可由以下公式推出：
每件成本﹦每日劳工的成本（主要是工资）∕每日的产量
每日的产量又取决于劳动力教育水平、培训的水平及工作习惯。换句话说，如果劳动力的工作态度不认真或不负责，那么即便不要钱，外企也不会进入。
二、外汇：我国地方外汇政策与国家是同步的，如果国家没有大的动作的话，某地在这个领域的运作空间不是很大。
三、地域成本：其中又分可见成本与不可见成本。可见成本指的是那些看得见而且可以精确测算出来的成本，如劳动力、原材料、税收、折旧等；不可见成本指的是无法量化的成本，如教育的质量、公共交通设施、社区对产业或商业的态度，还包括生活质量的变量，如气候、体育发展、报纸等媒体的发展情况。
四、观念：包括国家、省、市对私有财产、污染、员工稳定性的观念。这种观念基本上构成了一个地区商业环境的框架。显然，客观地说，安阳在这一块的得分并不高，恐怕全国都是如此。
五、与市场的贴近程度：外企进入一个地区最主要的目的是贴近消费者，如果某个地区不存在对其产品的大量需求，那么企业是难以进入的。
国外企业选择投资地，比较常用的是因素权数法，即把候选地址按每项指标，乘以权数再相加得出的分数即为该地的得分。
例：福特在中国投资设厂，它选择安阳与上海作为候选地，就会进行如下评判：
项目 权数 得分 权数得分安阳 上海 安阳 上海劳动力的供应情况 0.06 70 60 4.2 3.6观念的供应情况 0.1 40 70 4 7劳动力素质 0.1 40 80 4 8劳动力价格 0.07 80 60 5.6 4.2人均车拥有量 0.15 30 65 4.5 9.75人均收入 0.15 30 90 4.5 13.5教育情况 0.03 30 70 0.9 2.1供应商情况 0.1 60 70 6 7市场容量 0.2 40 90 8 18税收 0.04 40 60 1.6 2.4总计 1.00 43.3 75.55安阳的得分是43?3，上海的得分是75?55。福特当然会选择上海作为其投资地。
迪斯尼在选择上海还是香港作为其迪斯尼乐园所在地时，运用的就是这种方法。当然，迪斯尼考虑的因素比上表所列的要复杂得多，权数的考虑也更为科学。
营销也需要工具，为招商引资的工作人员提供尽可能完整的营销工具，也是必须之举。比如：地方介绍的画册、VCD、幻灯片、书籍等，招商还得有一本反映地方招商引资政策的《招商手册》等，同时相关的人员必须切实培训到位。
我在安阳工商联演讲时，觉得安阳的企业家挺好学的，对新的营销、管理观念非常渴望，白天听讲一整天，晚上还开座谈会，提了60多个问题。就招商引资而言，我们的相关机构的干部，也需要接受一些新的营销理念。我的上一本书《营销人的自我营销》就提到一个观点：美国总统也是SALES，县长是人民企业集团的总经理，招商就是营销开发区。
把信息和情报放在第一位，金钱就会滚滚而来。
--S.M.沃尔森(美国企业家)5.综合国力上升而国际竞争力下降
--不容忽视的细节因素中国改革开放以来，中国的综合国力在不断上升，国际影响力也越来越大，但是高兴之余，不知道大家注意到没有，中国的国际竞争力从1998年以后却在连年下降，不免令人费解。“综合国力”、“国际竞争力”看起来是很大的题目，似乎也不是我们平民百姓能左右的了的，但是“位卑未敢忘忧国”，国家竞争力肯定是与每个公民、每个企业有关系的。我看了关于中国的统计数据后，还是想就这个问题从“细节”角度谈点看法。
2003年4月21日，权威机构发布的“全球综合国力报告”，2002年中国的综合国力排名世界第七位；
2003年10月30日，位于瑞士达沃斯的世界经济论坛（WEF）发布的《全球竞争力报告2003-2004》：
中国成长竞争力指标在102个国家/地区中排名列第44位，下滑了4位；中国商业竞争力指标在95个国家/地区中排在第65位，下滑了7位。
综合国力和国际竞争力是两个概念。
综合国力评价主要是对现实实力和影响的评价，它是以硬指标即统计数据为主，而国际竞争力的评价更多依赖于软性因素和指标。
中国的综合国力强了，影响力大了，但是国际竞争力却出现了下降的情况，2003年排名甚至比印度还落后9位，那么，我们到底哪里落后了呢？
世界经济论坛首席经济学家奥古斯都博士说：“世界经济论坛是根据宏观经济指数、技术指数和公共机构质量这三项标准对一个国家的竞争力做出评判的。中国宏观经济指数排名列第25，是相当不错的；但其他两项的排名分别为第65位和第52位，这使中国的最终排名落在后面。中国在技术和公共机构质量方面的欠缺，说明中国经济还有很长的路要走。”