第七則法眼問慧超
第七則法眼問慧超
第七則法眼問慧超
垂示云：聲前一句，千聖莫傳。
古印度外道有聲論，佛破之曰：聲是無常之物，妄識所作。中國的禪僧卻不如此否定聲，卻是要追究到聲前一句。
其實古人提出了聲的問題，是非常偉大的，譬如聖經裏便亦有云：「太初有言。」外道的亦不是一派的創見，而是印度民族的古傳。聲是息所為。聞呱呱之聲而知是人的出生，世上沒有比這更大的可驚喜。聲是息之成為呼吸之氣而發出的。聲是呼出。
萬物皆是大自然之息所成。然而如水石是有形而未有聲。水石有息，但是未成呼吸之氣。水石相激而有音響，但響不即是聲。發聲是動物纔會。植物已有呼吸，但是未能發聲。所以嬰兒的初聲是驚天動地之事，而植物種子開坼時與花苞開坼時的啪！啪！則是響。這響也驚天動地。
萬物皆有形，但不是皆有聲，故形比聲先。昨天在文具店看到一塊青色小黑板與無灰粉筆，覺得新鮮別緻，便買了來當地架起放在樓下客廳裏，放學回來的堂妹與幾位同學與我便在這新的小黑板上比比劃劃，寫起六書來。大家都是、剛在國文課堂裏學得來的一知半解的知識，也像這塊新黑板的可喜。今朝她們都上學去了，我一人在樓上房裏看紗窗外的樹影子，忽然想起六書何以象形在諧聲之先，原來是這個道理。又想起中國的造字怎麼能把聲與形聯結在一起，這真是有本領。
在進化史上，是先有壁畫，後發達語言。然而什麼又是「聲前一句」呢？聲前是息，但是未成一句。這個理再也難解說。而這我亦今天忽然明白了。
印度外道的聲論不是可以被否定的，惟是那論的有些執著。釋迦破聲論，其價值在於他對於聲提出大疑，並非否定了；若他否定聲，那就沒有多大意思了。聖經裏說太初有言，言與上帝同在，而日本是說「言靈」，這都是對這大疑的解答。而老子說德在言之先，則更提出了言的由來與生成的問題。而禪宗對此的解答是聲前之機。
要追尋聲前一句亦並不太遠，只在造句之初的那一機。此機之端，且亦處處存在於既成的好句子裏。要問未有天地時如何？答：是在於現物裏。
我姊姊的小孩纔得一歲多，他會得自己造言語，看見汽車，他說「蒲蒲」。他在起坐間玩，忽然外面天落雨，他一驚異，告訴外婆「白嗒白嗒」，他會這樣叫萬物的名字。他媽媽在火爐上取盤子，落地打碎了一隻，這小孩就一遍又一遍告訴外婆與我。他在火爐邊與地板上用手勢比擬，說「噶打吧！」激烈地，重複地，在說媽媽跌了盤子。他這「噶打吧！」與手勢比擬，現在使我想起了六書的諧聲，聲與象形結合。想起古人造六書的辛勞，看著小孩的創意與新形，便真是圜悟禪師在這垂示裏說的：
從前汗馬無人識只要重論蓋代功
舉：僧問法眼禪師，慧超咨和尚：如何是佛？法眼禪師云：汝是慧超。
你想要知道前人的汗馬功勞嗎？今天你自己出陣是。雪竇禪師頌云：
江國春風吹不起鷓鴣啼在深花裏
三級浪高魚化龍痴人猶戽夜塘水
前兩句是說歷史上充滿消息。後兩句是說你也不必尋佛，你且只管你自己。
但是你若不當佛是師，而是冤家，則思佛慕佛即是於你自身之親。有李商隱的兩句詩煞是叫人心疼，曰：
水仙已乘鯉魚去一夜芙蕖紅淚多
佛去了也，惟有你在。而你在亦即是佛的意思在了，以後大事要靠你呢！你若是芙蕖，你就在紅淚清露裏盛開吧！