分节阅读_6

 观性的限度又何在？代议民主制中的“代议”二字又如何保证？局部利 
益既是公共利益的组成部分，也可能成为它的障碍。当年美国的开国之父们一再担忧的“派 
系问题”，就是如何把局部利益控制在整体利益之下。 


Earmark虽然是美国政治中近些年才猖獗起来的现象，但是没有 
earmark的形式却有 
earmark的实质的“特殊利益”却始终存在。英语中“猪肉桶”这个词（pork-barrel），也是 
指政治家们争先恐后地瓜分公共资源这个“猪肉桶”，以争取选票或者政治捐款。比如，很多 
人认为“农业补贴”，就是一块“猪肉”。波士顿地区花了一百四十多亿的一个交通改善项目（俗 
称“大坑”），也常常被认为是“猪肉”的典型。 


“耳朵上的记号”也好，“猪肉桶”也好，发展到一定程度，就具有了专业性，这就是美国普遍 
的“游说集团”现象。华盛顿周围，逡巡着一大批专业的游说集团，类似充斥北京的各地、各 
企业的“办事处”。游说集团代表着某行业、某集团或者某地区的利益，努力从参众两院中“挤 
钱”。本来，这也的确是帮助议员们“倾听民情”、“接近基层”的机会，是民主制度里宝贵的 
传统之一，但是，如前所说，局部利益和公共利益之间往往只有一线之隔，把握不好，就因 
小失大。专业化了的游说集团，甚至可以凭其与国会的关系建立“猪肉”市场，“拍卖”其政治 
资源，所以在局部利益、游说集团、议员的三角关系之间，出现前述的两个腐败案例，也就 
不足为奇了。Earmark现象近 
10年的猛增，也和游说集团的商业化趋势相关。有人干脆 
说，earmark成了游说集团的“自动提款机”。 

两起重大腐败案，加上“哪也不到的桥”这样的笑话，美国 
earmark改革的呼声也日趋强烈。 
由于各方压力，2006年国会中的 
earmark大幅下降。2007年 
1月 
5日，众议院通过改 
革议案，规定所有所有的 
earmark都必须公开标明倡议议员姓名、用途、成本，议员也必 
须证实自己与此 
earmark没有利益相关性，宗旨就是提高 
earmark的透明性。 

当然了，有些乐于为自己的选民“请命”议员还是不服气。对于他们来说，我为我的选民争取 
利益，何罪之有？一个伊利诺州的女议员就说，她“还将为自己的选区而斗争”。看来，一个 
政治家太死心眼了也不行，因为你对你的选民 
“负责”，很可能就是对更广大选民的 
“不负责 
任”。 

http://blog.sina.com.cn/s/blog_61389f6f0100fpwn.html 


咱们美国工人有力量 

几年以前，我一个哥大的博士同学突然宣布不读了，问他去干什么，他说：“我要去做一个 
地铁售票员”。听了之后，我大笑，一个常青腾大学的博士生，辍学转当地铁售票员？我完 
全把他说的话当成一个笑话了。 

直到前些天，目睹了 
7 百万纽约人因为 
3 万交通工人罢工，在寒冷的清晨步行几个小时去 
上班上学，才渐渐明白我那个同学所说的话，很可能不是一个笑话，而是一个现实的计划。 

一个纽约公交工人平均年工资为 
6 万 
3 千美元，同时还享有终生医疗保险、养老保险，55 
岁就可以退休拿养老金。而且，由于公交工人是“国企”工人，所以抱的基本是铁饭碗，不 
可能被随便解雇。这个待遇的分量是什么呢？要知道，美国人的年家庭平均收入为 
4 万 
5 千 
美元左右，也就是说，如果一个家庭有两个成人都是纽约公交工人的话，那么这在美国就是 
一个相当富足的家庭了。同时，美国人平均的退休年龄是 
65 岁。哥大一般的系院里，刚受 
雇佣的年轻教授一般年收入是 
4 到 
6 万美元之间――而且要当一个教授，要接受 
10 年左 
右的高等教育训练，这个过程的艰辛不说，竞争惨烈难找工作不说，往往还要使在读学生背 
上一屁股债务――难怪我的同学要“明智”地转行去做地铁工人了。 

纽约公交工人活得这么爽，为什么还要罢工呢？这部分当然是因为他们 
“身在福中不知福”。 
不用去非洲，就让他们到中国来旅游一圈，看看中国沿海一些血汗工厂的打工妹或者国企倒 
霉的下岗工人，估计他们肯定会死死抱住自己的岗位，给啥也不换了。然而，更重要的，当 
然是美国工会的势力。 

美国有无数个大大小小的工会，一般按行业组织，比如汽车工人工会，服务行业工会，甚至 
分得更细，理发员工会，清洁工工会，保姆工会等等。当然，在每一个行业里面，工会之间 
对成员的竞争也很激烈，竞争的结果，就是每一个行业会出现一个或几个较大的工会，其他 
的小工会，作为子工会，加入这些大的母工会。这些小工会与母工会有一些协商、庇护、资 
助关系，但小工会有自己的董事会、财政来源，所以具有相当的独立性。 

工人加入工会是自愿的，条件是交成员年费，好处当然是工会会出面和雇佣者协商劳工合同， 
就劳动条件、工资、福利等等与雇佣者讨价还价。谈拢了，当然好。谈不拢，工会可以号召 
工人弟兄们起来罢工、示威。如果这个工会的号召力足够强，可以把一定区域内的某个行业 
或某个工厂搞瘫痪，雇佣者当然得给工会“面子”了。对于政治家来说，由于工会在左右工 
人的选票方面的号召力，它同样是一个 
“大爷”，也得罪不起。正是因为工会在左右经济、 
政治方面的“势力”，美国工人的待遇在有工会以来，一直在 
“扶摇直上”。社会地位另论的 
话，就“舒服”程度来说，在美国做一个“蓝领工人”，的确是非常“舒服”的职业。比如， 
长期生活在美国的人很容易注意到，美国的建筑施工速度非常慢，与中国一年一栋高楼的速 
度完全无法相比――这也难怪，美国建筑工人 
8 点上班，5 点下班，上午一个长长的 
“咖 
啡时段”，下午一个长长的 
“咖啡时段”，午饭吃它两个小时，五年能盖好一栋楼就不错了。 
又比如，美国普通的白领，根本请不起保姆甚至“小时工”，许多女人选择做家庭主妇，辞 
职在家带孩子，往往不是“兴趣”使然，而是实在请不起保姆。再比如，一般的中国人会注 
意到，美国的 
“空中小姐”远远不如中国的 
“空中小姐”年轻漂亮，很多根本不修边幅的老 

http://blog.sina.com.cn/s/blog_61389f6f0100fpwn.html 


大妈还“赖”在“空中小姐”的职位上，这其实也与美国工会对“空中工人”的保护相关， 
这种保护使年龄歧视、外貌歧视很难发生。 

这次带领纽约地铁工人“闹事”的，就是美国 
“交通工人工会”的纽约子工会“地方 
100”。 
由于公交工人是“国企”工人，他们的合同是与纽约州政府的“都市交通局”签订的。05 年 
12 月，上一个合同到期，新的合同进入协商阶段。正是在这个关头，“地方 
100”与“都市 
交通局”爆发了针锋相对的“阶级斗争”。经过漫长、激烈的讨价还价，双方在很多问题上 
都达成了一定妥协和共识，然而，在养老金的问题上，谈判被卡住了：“都市交通局”提出， 
以后新录用的工人必须抽取收入的 
6%作为自己的养老金筹款，这比现有合同增加了两个百 
分点，而“地方 
100”坚称它不会“出卖”以后新录用的工人，坚决不妥协。 

于是，2005 年 
12 月 
20 日凌晨 
3 点，“地方 
100”宣布罢工，地铁、公车系统陷入瘫痪。 
这是纽约交通工人 
25 年来的第一次罢工，时逢寒冷的冬天，对于依赖公交系统的 
7 百万纽 
约市民来说，罢工无疑是“雪上加霜”。以后的三天，成了“长征”的三天，人们在零下几 
度的天气里，迎着寒风，一步一步向自己的办公室或者学校“挺进”。如果说第一天大家还 
有点“新鲜感”，还有种走路的“振奋”的话，到第三天，人们已经开始怨声载道了，有的 
“群众”干脆在接受采访时说：“把那些工会的人给抓起来，扔到监狱去，就这么办算了！” 

在所有这些愤怒的人中，纽约市长布鲁伯格无疑是最生气的。在他看来，谈不拢再接着谈啊， 
你罢什么工啊。他在 
20 号的声明中说：“交通工人工会将他们的私利摆在了公共利益之上， 
这不但是对公共服务这个概念的羞辱，而且是通过让这个城市给他们下跪来达到他们的目 
的”。更重要的是，根据纽约州的泰勒法，公共行业的工人罢工是违法的举动。布鲁伯格抓 
住这个法律上的“辫子”，敦促法院对工会做出处罚。 

众所周知，在这个人口老龄化的时代，养老金问题是一个全球性的问题。欧洲近几年的工人 
罢工，也往往与养老金问题相关。这次纽约公交系统在养老金问题上双方爆发冲突，并不出 
人意料。在“地方 
100”看来，这次妥协，可能是将来工人福利进一步被侵蚀的开端。对“都 
市交通局”来说，交通工人的待遇已经比其他公共行业的从业人员（警察、公立学校的教师、 
消防员）要高了，55 岁就开始领退休金在私营行业也是闻所未闻。对白领阶层来说，交养 
老金的份额就不是百分之四、百分之六的问题，全国平均而言，白领阶层对自己养老金的贡 
献率为 
32%左右。更重要的是，长远地看，按照现在的养老金和医疗保险支出，可以推算出 
“都市交通局”在 
2009 年将要背上 
10 亿美元的赤字。“如果一个巨浪即将打过来，你要在 
这个巨浪到来之前就闪开，而不是等它打到你之后才开始闪避”。 

纽约的舆论越来越“一边倒”，甚至连“地方 
100”的母工会“全美交通工人工会”都宣布 
他们不支持罢工，并敦促工人立刻返回岗位，同时法院也开始传唤“地方 
100”的领导人， 
在这种形式下，“地方 
100”结束了罢工，三天之后就回到了谈判桌。 

这次罢工，“地方 
100”和“都市交通局”两败俱伤，所以一回到谈判桌，双方“口气”都 
软了不少。几天之后，双方达成了新的协议。“都市交通局”不再要求提高工人对养老金的 
贡献率，但是双方同意工人对医疗保险的贡献率要提高