分节阅读_16

 处是没有底线保证，好处是不存在总额限制。今年， 
“本来支持公款竞选”的奥巴马决定 
放弃公款，而麦凯恩决定使用公款。两人选择不同并不奇怪：根据麦凯恩在本党初选中的筹 
款记录，他自己筹款也就筹到 
8400万左右——既然有免费午餐，何必去千辛万苦地求爷爷 
告奶奶呢？而奥巴马简直就是竞选筹款的“神奇小子”，筹款能力是麦凯恩的两倍——既然 
可以筹那么多钱，何必戴上 
8400万的紧箍呢？ 

http://blog.sina.com.cn/s/blog_61389f6f0100fpwn.html 


说奥巴马筹款神奇，不仅在于他的筹钱总额，更在于他的筹款大多来自于中小选民。拿 
2008年 
6月的筹款记录来说，其总额中有 
65%来自于小于 
200美元的小额捐款，而麦凯 
恩只有 
33%。可以说，奥巴马的大多支持者们真的是省吃俭用来支持他。真的粉丝，敢于 
直面惨淡的钱包。正是从这个意义上来说，奥巴马的竞选代表了民主选举的真义：千千万万 
普普通通的人，在给民主竞选提供动力。 

从一个大款操控候选人竞选资金的四分之一，到无数个 
200美元汇成候选人筹款的 
65%，这本身就说明了金钱在美国总统选举中意义的变迁。不错，钱在选举中发挥着举足 
轻重的作用，但它代表的不再是“资本家的垄断利益”，而是无数普通国民成为“民主股东” 
的愿望。也正是从这个意义上来说，也许竞选资金没有必要全盘公款化，因为筹款本来就是 
个动员过程，能带动普通民众去参与、去思考、去影响这场选举。当一个大学生将自己省下 
来的 
20元钱捐给一个候选人时，他表达的不仅仅是对这个候选人的支持，而且是一份实践 
公民责任的意识。花数十亿美元去挑选一个总统也许太贵，但用这些钱买来普通民众对民主 
制度的信心、对自己国家的责任，却又物有所值。 

http://blog.sina.com.cn/s/blog_61389f6f0100fpwn.html 


福利—平等篇 

他人眼中的刺 

07年 
3月，我国发布了一份“美国人权记录”，列举了美国的种种人权劣迹，其中有一条指 
出，据美国人口普查局 
2006年 
8月 
29日公布的数据，2005年美国有 
3700万贫困人口， 
占总人口的 
12.6％，有 
770万个家庭生活在贫困线以下，平均每 
8个美国人中就有 
1个 
生活在贫困线以下…… 

毫无疑问，这个信息是言之有据的，美国人口普查局的确出台了这些数据。但是我觉得这条 
信息需要一个长长的注释，否则可能造成一定的误解。 

说起贫困户，我们一般想起的都是一幅悲惨景象：一群面容憔悴的人，住在破烂的房屋里， 
衣不蔽体，食不果腹，孩子没学上，生病没钱看……但是在美国， 
“贫困”的概念却不是这样 
的。下面我引用一段 
05年出版的调查报告，让我们来看看美国穷人的“惨状”： 


“46％的贫困户拥有房产，一个典型贫困户所拥有的房子平均有三个卧室、一个车库，一个 
阳台；美国贫困户的人均住房面积超过巴黎、伦敦、维也纳、雅典等城市的人均住房面积。 
97％的贫困户家里有一部彩电，50％有两个或更多彩电；76％有空调；75％有一辆车； 
30％有两辆车；73％有微波炉；62％有有限电视； 
33％有洗碗机。从营养消耗来看，美 
国贫困家庭儿童的平均蛋白质、维生素、矿物质消耗量和中产阶级家庭儿童完全一样。大多 
数情况下，他们蛋白消耗量甚至超过健康标准一倍，也就是说，大多数贫困家庭儿童存在过 

度营养问题……” 

看来，美国的穷人并不象我们想象的那样食不果腹、衣不蔽体，这个国家之所以存在 
3700 
万贫困人口，很大意义是因为它所制定的贫困线标准高出我们发展中国家的标准。 

美国当前适用的贫困线标准制定于 
60年代。1963年经济学家奥桑斯基计算出，一个普通 
四口之家当年需要花费 
1033美元购买食物，占家庭收入的 
1/3。因此，她将收入 
3100 
美元（1033美元的三倍）作为当年一个四口之家的贫困线。这个数字根据家庭人数而变动， 
也根据年份而变动。目前，美国四口之家的贫困线是年收入 
2万美元。值得注意的是，在 
贫困标准与时俱进的过程当中，今天的奢侈品往往会成为明天的必需品，今天美国的贫困线 
生活水准实际上是 
70年代初的中产阶级生活水准。 

这里要提醒读者注意一个关键问题，美国的贫困线标准计算的仅仅是贫困家庭的现金收入， 
不包括穷人所享受的各种福利，而美国有大量扶助贫困户的福利项目。正是因为这些福利项 
目的存在，许多美国穷人没钱也可以有饭吃、送孩子上学、看病、住房子。近年美国联邦政 
府的福利年均开支为 
5000亿美元以上，用于支持各种各样的贫困人口资助项目。举几个例 
子： 

http://blog.sina.com.cn/s/blog_61389f6f0100fpwn.html 


食品券项目。专门防御穷人挨饿的项目，建立于 
1939年，不断更新发展，目前的运转机制 
是，政府给零售店预付货款、穷人刷卡购买食物。04年该项目覆盖了 
1千万个家庭、2千 
4百万人口，其中 
51％为儿童。 

住房选择券项目。针对低收入家庭的房租补贴项目，1961年正式建立，延续至今。住房和 
城市发展部从贫困户申请人中选出一部分，代表他们与其房东签约，为他们支付 
70％左右 
的房租。 


“领先”项目。帮助贫困家庭的儿童的项目，1965年成立，到 
05年，已经有 
2千 
2百万学 
龄前儿童曾接受其资助。就 
05年来说，预算为 
68亿美元，90万儿童受益，平均每个儿 
童受益 
7222美元。该项目本身有 
21万多员工，但其志愿者队伍则有 
120多万人。 

以上只是几个典型例子，其他类似的项目不计其数，比如针对贫困家庭的“学校免费早餐午 
餐”项目、专门针对贫困大学生的“联邦培尔助学金”项目、政府资助的“公共住房”项目、针 
对穷人的“医疗保险 
”项目、“贫困家庭的暂时资助项目”，等等。正是这些项目的存在，很多 
缺少“现金流”的穷人却不至于面对重大生存危机。可以说，在 
“市场失败”的地方，政府积极 
介入，托住社会安全的底线。 

当然贫困的出现也不完全是“市场失败”。在发展中国家，贫困出现往往是因为就业机会少或 
者工资太低，但在发达国家，贫困虽然也有这些原因，它与贫困人口自己的行为也往往密切 
相关。比如，美国贫困现象一个重大的原因就是单亲家庭的涌现，还有一个重大原因是一些 
人的工作量太少。据统计，2/3的贫困儿童是生活在单亲家庭当中。又有数据表明，一个典 
型的贫困户一年的平均工作时间是 
800个小时（也就是一周 
16个小时），如果 
800个小 
时提升到 
2000个小时（也就是一周 
40个小时），75％的儿童将会脱离贫困。当然，就 
业机会和工资问题也需要面对，最近美国国会通过“最低工资法案”，将美国的最低小时工资 
标准从 
5.15美元提高到 
7.25美元，就是针对工资问题。 

还需要说明的是，与发展中国家许多贫困人口的长期甚至永久性贫困现象不同，美国的贫困 
人口往往是由于失业、离婚、生病暂时处于贫困当中。根据美国人口普查局的数据，从 
1996 
到 
1999年，低于一半的贫困人口“连续贫困”四个月以上，只有 
20％的贫困人口“连续贫困” 
超过一年。众所周知，持续贫困是社会动乱的根源，如果一个国家的穷人有希望迅速“脱贫”， 
经济贫困往往不容易酿成政治动乱。 

当然，并不是说美国就不存在发展中国家意义上的贫困问题，在美国 
3700万贫困户中，贫 
困程度也各异，其中不乏极度贫困的人。美国还有 
3、4000万人口买不起医疗保险，其中 
很多都不被政府的公共医疗项目覆盖，城市贫民窟、流浪汉屡见不鲜。前面所提及的报告也 
指出，贫困人口中有 
13％曾经面临暂时的饥饿威胁。横向比较来说，在发达国家里，美国 
的贫困率最高。纵向比较来说，自从布什上台以来，美国的贫困人口连年增加。 

各国的贫困标准线不一，按照美国的标准，美国有 
12％的贫困人口，按照中国的标准，中 
国才 
8％左右的贫困人口。不过如果按照世界银行统一的日均购买力标准，05年中国有 


16.6%的人口日均购买力低于 
1美元， 
46.7%低于 
2美元，相比之下，美国及其他发达 
国家的日均购买力低于 
2美元的人口比例少于 
2％。当然，中国人口多，起步晚，贫困现象 
http://blog.sina.com.cn/s/blog_61389f6f0100fpwn.html 


难以避免，不应该以此否定中国改革开放的巨大成就和发展潜力。但是，理解是一码事，盲 
目得意则是另一码事。一个 
46%人口日均购买力不足 
2美元的国家，去嘲讽一个同类人口 
不到 
2％的国家的“贫困”问题，是不是有点“看到他人眼中的刺，却看不到自己眼中的梁木” 
呢？ 

http://blog.sina.com.cn/s/blog_61389f6f0100fpwn.html 


美国的“社会主义” 

2000年美国政治学家 
Seymour Lipset出了一本书，叫《It Didn’t Happen Here: 
Why Socialism Failed in the Unite