清代大臣——张之洞9
清代大臣——张之洞9
张之洞偃蹇作老态
光绪壬寅，项城丁内艰，给假回彰德，假满，不北行而南下汉口取道南京、上海，遵海返天津，此殆项城最后之经过宁沪也。袁之南行，意义甚富，尤以南皮方署两江总督南洋大臣，纡道结欢为首务。案壬寅是光绪二十八年，今考徐又铮与马通伯论南皮书云：“自合肥李公逝后，柱国世臣，资望无逾公，干略无逾项城。公于项城，爵齿德俱尊，而辈行又先，项城功名中人，仰公如神，其时公果涵以道气，驭以情真，两美合，共忧国是，项城不愤亲贵之盄，尽其材画，戮力中朝，公虽前卒，而武昌之变至今不作，可也。讵公与相遇，殊形落寞，项城执礼愈恭，则愈自偃蹇以作老态。壬寅之春，公过保定，项城时权直隶总督，请阅兵，既罢，张宴节府，树铮躬侍陪席，亲见项城率将吏以百数，饬仪肃对，万态竦约，满坐屏息，无敢稍解，而公欹案垂首，若寐若寤，呼吸之际，似骴骴然隐鞬动矣。盖公去后数月，项城每与僚佐忆之，犹为耿耿也。”又铮所言，出于目睹，自是事实，而书中之壬寅，则必出误记，或笔误。壬寅是项城访南皮于江南，其明年癸卯夏，南皮始入觐，遵京汉铁路，过保定，下车公宴。其时记在五月或六月，予时居宣南与畏庐先生连巷，不久吴翊庭师（曾祺）来京下榻予家，应考经济特科，亡何南皮奉命为经济特科阅卷大臣，是其时也。袁、张壬寅南京一谈，世传张假寐，袁拂袖先行，去年徐凌霄弟兄考此事，引及癸卯之《新民丛报》，及李宝嘉之《南亭笔记》，谓事容或有之，又疑《南亭笔记》近于小说家装点。不知此为实事，近与石师董卿，谈此事颠末甚详。袁当时先至汉口，端午桥督鄂，袁藐之，晤郑苏戡，极口赞南皮在湖北规划之弘大，因言当今唯吾与南皮两人，差能担当大事。《南亭笔记》谓，袁袭魏武帝“使君与操”之言，此语意诚有之，而非对南皮所谈也。南京之行，袁意在结张欢，故谈宴绝洽，宴后，屏退从者，密谈二小时许，而南皮忽隐几入寐，袁悄然竟出，属仆从勿惊动张大帅。清制，总督出入辕门皆鸣炮，袁以现任直隶总督兼北洋大臣，莅两江，督辕于其行，自如仪送之，南皮闻炮，惊寤，急追至下关，相见各致歉忱，申约后期而别。《南亭笔记》所谓袁在柁楼拱手称再会，与《新民丛报》所云：张复邀袁下船再宴，尽欢而别者，盖两失之。至南皮之何以入睡，与翌年保定公宴又铮所睹之若寐若寤者，世人泰半疑南皮偃蹇作态，又铮书中谓项城之耿耿，亦必是事实。顾南皮果何所取义，而以倨傲鲜腆之老态凌折同僚乎？又铮致通伯书中所谓：“一色息之细，不能稍自节束，以笼络雄奇权重之方面吏，徒使其心目中，更无可畏可爱可敬之人，生与并世，渐滋其骄谲之萌，致力于拒纳之术，以遗后世忧。当日衮衮诸公，何人足以语此，此亦清室兴废一大关键，而春秋责备之义，所不容不独严于公也。”此说殊正，以南皮之谙练，岂见不及此乎？心亦窃疑之。其后屡闻诸老言，南皮不慊于项城，宾筵吟集，偶一吐露则有之，故慢以取嫌，则必不至此。丁未以后，张袁同入军机，则张极心折袁，一时号为廉蔺，惜张虽盛推袁，而项城已勘透南皮本领，非如壬寅间之诚意相结矣。此中影响，殆如又铮所言，而仍无以解于客座假寐也。最后，石遗先生始为述其故，盖南皮实以一日作两日者，每日加卯即兴，午饭毕，不加未即寝，弛衣酣睡，入夜复起，终年如是。由是推之，南京保定两宴，皆必在午未之交，南皮晨起周旋，至是时梏于习惯，颓不能兴矣。斯盖生理之关系，而非心焉轻之，心理关系也。聆此，印以诸说，悉相贯通，特笔记之，以补近人考据所不及，而使人知起居无恒者，其病足以及于政局也。
《花随人圣庵摭忆》
与西太后关系甚深
张之洞遗折，出于亲授，言之有物，故挽词多及之。之洞与西后关系甚深，极感知遇，折谓：“殿试对策，指陈时政，蒙孝贞显皇后、孝钦显皇后拔置上第，遇合之隆，虽宋宣仁太后之于宋臣苏轼，无以过之。”著受知西后之始也。（两后垂帘，孝贞仅尸其名。）挽联中如王丰琪之“合东坡涑水为一人，恩礼宣仁终始重桂邦杰之”；“比苏玉局事功独迈，溯先朝知遇，犹闻遗疏念宣仁”，均就此发挥。……高树《金銮琐记》云：“湖园召见上帘钩，年少探花已白头。各有伤心无一语，君臣相对涕横流。”自注：“癸卯张文襄来，湖园召见，出殿门，树往迎之，扶到朝房休息数刻，坐肩舆回小寓。后遇濮梓泉前辈，闻之内监云，孝钦与文襄见面，孝钦呜咽涕泣，文襄亦涕泣，始终未交言。盖各有伤心，不知从何处说起，惟有对泣而已。对泣已久，孝钦命休息，乃出。孝钦癸亥垂帘，阅定文襄殿试卷，是时文襄二十六（？）岁，今免冠叩首，白发?*?)，孝钦焉能无感！”亦特著文字知遇之曩事焉。忆有某笔记，述西后召见之洞情事，谓西后向之洞垂涕而道庚子之祸，言误于王文韶一人，当时尚可挽回，曾命文韶赴各使馆解释，文韶惧不敢往，事遂不可收拾。迨文韶卒，西后仍予优恤，足见待文韶之厚云云。苟如所述，则亦西后诿过于人之惯技。惟文韶之卒，后于西后，恤典之加，出自载沣，无与西后事，所述盖不足信也。
《凌霄一士随笔》卷3
谈缠足之弊
南皮相国张文襄，撰《戒缠足会序》，论中国女子缠足之弊，最为切中。谓：“极贫下户，无不缠足，农工商贾畋渔之业，不能执一。虺弱倾倒，不能植立。不任负戴，不利走趋，凡机器纺纱织布缫丝，皆不便也：与刑而刖之，幽而禁之等。”又谓：“若妇女缠足，贫者困于汲爨抱子，富者侈于修饰，资用广而病多。遇水火兵乱，不能逃免，且母气不足，所生之子女，自必脆弱多病，数十百年后，吾华之民，几何不驯致人人为病夫，尽受殊方异俗之蹂践鱼肉，而不能与校。”文襄此论，所谓仁人之言，不惜苦心疾口，极言弊病，以冀众民之听，凡提倡不缠足者，当称述而阐明之者也。
《眉庐丛话》
天然无缝之联
合肥李鸿章与南皮不甚融洽，庚子年，东南互保时，合肥居京当外交之冲，日与德将瓦德西周旋，南皮贻书讥之，合肥语人曰：“香涛做官数十年，犹是书生之见也。”语闻于南皮，乃仇然曰：“少荃议和两三次，乃以前辈自居乎？”时人以为天然无缝之联。按《南亭笔记》卷十六云：庚子张刘既订东南之约，李在京惟日往来于联军总统瓦德西之门而已。张遗书诮让之。李告人曰：“香涛做官数十年，犹是书生之见也。”盖谓其不谙大局也。张闻而勃然曰：“少荃议和两三次，乃以前辈自居乎？”时人目为天然对偶。
《同光风云录》上篇