阅读
-
天问
《天问》是中国最伟大的浪漫主义诗人屈原的代表作，收录于西汉刘向编辑的《楚辞》中，全诗373句，1560字，多为四言，兼有三言、五言、六言、七言，偶有八言，起伏跌宕，错落有致。该作品全文自始至终，完全以问句构成，一口气对天、对地、对自然、对社会、对历史、对人生提出173个问题，被誉为是“千古万古至奇之作”。
-
九歌 湘夫人
《湘夫人》是伟大的爱国诗人屈原的作品《楚辞·九歌》组诗十一首之一，是祭湘水女神的诗歌，和《湘君》是姊妹篇。全篇以湘君思念湘夫人的语调去写，描绘出那种驰神遥望，祈之不来，盼而不见的惆怅心情。
-
对楚王问
《对楚王问》是宋玉面对他人的谗毁所作的自我辩解。此文以宋玉回答楚王提问的方式，通过设喻和比喻，表现宋玉的清高孤傲、自命不凡的气质与品性。
不过，该文风格虽然与宋玉的其他作品相同，但后人疑非宋玉自作。 -
大言赋
《大言赋》，辞赋作品，所谓大言，即大话也。作者为宋玉。《大言赋》，是辞赋作品。所谓大言，即大话也。大言比夸张程度更大，因为大言所说的话往往超过现实生活，或不切实际的言辞。
古代宋玉有一篇《大言赋》，篇赋过于短小，且文字较为古奥。《温陵文钞甲集》中有一篇《大言赋并序》，写的是司马相如与皇甫玄晏的对话，文采很好。 -
九歌·礼魂
战国时期屈原作《九歌》，共十一篇，礼魂为是通用于前面十篇祭祀各神之后的送神曲，由于送的不只是神还包括人鬼，所以称礼魂而不称礼神。送神，在古代的祭祀中，是仪式的最后环节，也是最庄重的祭祀礼仪。礼魂，由美丽的女巫领唱，男女青年随歌起舞，还要传花伴歌伴舞。屈原记录了这个庄重的祭祀仪式。
-
招魂
在《楚辞》中，《招魂》是一篇独具特色的作品。它是模仿民间招魂的习俗写成的。其中却又包含了作者的思想感情。 关于《招魂》的作者，历来存在着争论。东汉王逸《楚辞章句》称《招魂》作者是宋玉，因哀怜屈原“魂魄放佚”，因作以招其生魂。但西汉中，司马迁作《史记》，在《屈原贾生列传》中，将《招魂》与《离骚》、《天问》、《哀郢》并列，并说读了这些作品，而“悲其(指屈原)志”，明显将《招魂》定为屈原作品。后世读《楚辞》，多用王逸注，故注本、诗词中每从其说。
-
九歌·山鬼
《九歌·山鬼》是战国时期楚国伟大诗人屈原的作品。此诗是祭祀山鬼的祭歌，叙述的是一位多情的山鬼，在山中与心上人幽会以及再次等待心上人而心上人未来的情绪，描绘了一个瑰丽而又离奇的神鬼形象。
-
湘君
湘君为屈原的《九歌》中提到的一位神明，和湘夫人为相对的二元神。湘君，传说中的湘水之神，湘夫人为湘水女神。后来以舜为湘君，一舜之二妃娥皇、女英为湘夫人。（又说湘君指娥皇，湘妃即湘夫人指女英）
-
小言赋
《小言赋》，作者宋玉，宋玉的《大言赋》和《小言赋》最早见于唐代的文献资料,古代的文献考据家,对宋玉的《大言赋》和《小言赋》未有异辞,对宋玉作《大言赋》和《小言赋》提出怀疑是现代的事。我们在关于宋玉作品真伪问题的研究中发现,前辈学者对宋玉作大小言赋的否定,并不是完全符合客观事实的,所以不避浅陋,将我们的一些看法撰写成文。
-
讽赋
宋玉的《讽赋》是针对"楚襄王好女色"的专题讽谏文章,全文借自我辩白,概括了女性示爱的典型规律和男性自律的基本规范,为君王认知女色和应对女色提供了经验性借鉴,其讽谏的实质是止欲与戒淫。
-
大招
《大招》，楚辞，相传为屈原所作。或云景差作。王夫之解题云："此篇亦招魂之辞。略言魂而系之以大，盖亦因宋玉之作而广之。"后用以泛指招魂或悼念之辞。
王逸说:“《大招》者，屈原之所作也。或曰景差，疑不能明也。”汉代既已不能明，则后世更是聚讼纷纷。洪兴祖认为“《大招》恐非屈原作”，朱熹则斩钉截铁地说:“《大招》决为(景)差作无疑也。”黄文焕、林云铭、蒋骥、牟廷相等皆主屈原作。梁启超以其中有“小腰秀颈，若鲜卑只”一语，定为汉人作，刘永济、游国恩从之，朱季海则更具体地说是淮南王或其门客所作。我们认为，《大招》是屈原所作是可信的，但它不应当是王逸所说屈原放逐九年，精神烦乱，恐命将终，故自招其魂；也不是林云铭、蒋骥所肯定的“原招怀王之词”。这篇作品语言古奥，形式上不及《招魂》有创造性，应当是反映了较早的楚宫招魂词形式。所以，不当产生在《招魂》之后，而只能在它之前。公元前329年，楚威王卒，《大招》应是招威王之魂而作。其时屈25岁(胡念贻)班究认为屈原生于前353年，在诸家推算屈原生年中最为可信)。以“大招”名篇是相对于《招魂》而言，《招魂》是屈原招怀王之魂所作，《大招》是招怀王之父威王之魂所作，故按君王之辈份，名曰“大招”。 -
九章
《九章》包括9篇作品。依王逸《楚辞章句》的次序是：《惜诵》、《涉江》、《哀郢》、《抽思》、《怀沙》、《思美人》、《惜往日》、《桔颂》、《悲回风》。这9篇的作者，王逸都定为屈原。
宋代洪兴祖则疑《思美人》、《惜往日》、《桔颂》、《悲回风》4篇非屈原作（《楚辞补注》）。明代许学夷也以《惜往日》、《悲回风》二篇非屈原口气，疑为唐勒、景差等人所作（《诗源辨体》）。清代顾成天则定《惜诵》、《惜往日》二篇为河、洛间人所作(《读骚别论》)。而近人还有说《哀郢》为庄辛所作的（钱穆《先秦诸子系年》）。但所有这些怀疑，多以文气为判定真伪的标准，尚无确凿有力的证据。
关于《九章》名称的意思，王逸训“章”字为“著也，明也，言己所陈忠信之道甚著明也”，显系出于汉代经生陋说，不足为训；朱熹认为《九章》乃“后人辑之，得其九章，合为一卷”（《楚辞集注》），较为合理。至于辑录、题名者，或认为是刘向，或认为是淮南王幕府中的文学之士，尚无定论。
关于《九章》各篇的写作时、地问题，王逸认为它们都是屈原流放于江南时所作；朱熹则认为“非必出于一时之言也”（《楚辞集注》）。细观《九章》各篇内容，朱说较符合作品实际。至于《九章》中各篇的具体写作时间及其排列次序，明代黄文焕，清代林云铭、蒋骥及现代楚辞学者各有考订，说法不一。 -
九歌·国殇
《九歌·国殇》是战国时期楚国伟大诗人屈原的作品，是追悼楚国阵亡士卒的挽诗。此诗歌颂了楚国将士的英雄气概和爱国精神，对雪洗国耻寄予热望，抒发了作者热爱祖国的高尚感情。全诗情感真挚炽烈，节奏鲜明急促，抒写开张扬厉，传达出一种凛然悲壮、亢直阳刚之美。
-
钓赋
此赋颇似荀子《礼》、《智》、《云》、《蚕》、《针》等写物小赋，只不过要比荀赋更加生动、形象、完整而明确。《钓赋》可以视为宋玉赋微言讽谏的代表作之一。
玄洲之钓，竿美、丝纫、饵香、钩细，行动从容，“与鱼沉浮”，可谓善钓者矣，但是在宋玉看来，这不过是小儿游戏，雕虫小技罢了，不可登大雅之堂。庸俗之人，有此钓术，还可将就，但作为一国之君，却就不足仿效了。
玄洲钓鱼，左手提娄，右手执竿，立于水边，倚靠杨柳，注意精力，竭尽思想，以至于“形容枯槁，神色憔悴，”得不偿失，没有任何乐趣可言。而与之相形的是宋玉所推崇的尧舜汤禹之钓：“以贤圣对竿，道德为纶，仁义为钓，禄利为饵，四海为池，万民为鱼。”于是，在宋玉笔下，同一钓鱼之术，得到了新的解释，被提高，被升华了。
究其用意，正是劝谏襄王，要任用圣贤之人，修明自身道德，施仁用义，兴利除害，为万民设想，以国家为事，具有统一四海的宏伟志向，重振楚国在业，千万不可沉溺于一般的钓鱼之术，荒废国政。惟有如此，才能具备一个君王的气度，高枕无忧，万世流芳。
这篇赋无论其艺术，还是其思想性，都可以算得上宋玉赋的上乘之作。 -
九辩
《九辩》，《楚辞》篇名，是一首感情深挚的长篇抒情诗，共有250多句。王逸定为宋玉作。其基本思想是表达“贫士失职而志不平”的感慨，诗中对现实的黑暗也有一定的反映。
《九辩》，《楚辞》篇名。王逸定为宋玉作。明代焦竑《焦氏笔乘》、清代牟庭相《楚辞述芳》及吴汝纶在《古文辞类纂》评语中，均以为屈原作，但所提出的理由还不足以推倒王逸之说。宋玉是战国末期楚国宜城人，大约活动在楚国怀、襄之时，传说与当时的辞赋家唐勒、景差同辈，曾师事屈原。现存作品中，以《九辩》最为杰出。
关于《九辩》名称的意义，王逸释“辩”为“变”，是对的；但又说“谓陈道德以变说君”云云，则不确。王夫之说：“辩犹遍也。一阙谓之一遍。盖亦效夏启《九辩》之名，绍古体为新裁，可以被之管弦。其词激宕淋漓，异于风雅，盖楚声也。后世赋体之兴，皆祖于此。”（《楚辞通释》）此说较为通达，今多从此说。
关于《九辩》的主旨，王逸认为是宋玉“悯其师忠而放逐，故作《九辩》以哀其志”；对此，现今的研究者大抵取怀疑态度。从诗的内容来看，其基本思想是表达“贫士失职而志不平”的感慨。这种感慨，在中国封建社会中带有普遍性。诗中对现实的黑暗也有一定的反映，并表达了诗人“处浊世而显荣兮，非余心之所乐；与其无义而有名兮，宁处穷而守高”的志尚。但追求理想、坚持抗争的精神远逊于屈原。
在艺术上，《九辩》虽多模仿《离骚》之处，但也有自己的特色。它善于借景抒情，融情于景，并且句法多变，能够巧妙地运用双声叠韵和叠字等修辞手法，读起来抑扬顿挫，饶有音乐美，从而具有很强的艺术感染力。如开头一段描写秋天：“悲哉秋之为气也，萧瑟兮草木摇落而变衰，憭栗兮若在远行；登山临水兮送将归！”寥寥数语，而情景俱现，成为后世文人触景伤怀，寄慨身世的滥觞。 -
九歌·东皇太一
《九歌·东皇太一》是战国时期楚国伟大诗人屈原的作品。这是《九歌》的开首篇，是祭祀东皇太一的祭歌。全诗自始至终只是对祭礼仪式和祭神场面的描述，充分表达了人们对春神东皇太一的敬重、欢迎与祈望，希望春神多多赐福人间，给人类的生命繁衍、农作物生长带来福音。此诗篇幅虽短，却层次清晰，描写生动，场面隆重，气氛热烈。
作为《九歌》的开首篇，《东皇太一》在全诗中有着特殊的地位与意义。虽然自东汉王逸以来，历代注家对东皇太一是天神的说法，并无歧异之见，然而它究竟是什么神，却诸说不一。《星经》记载：“太一星在天一南半度，天帝神，主十六神。”《庄子·天地篇》云：“主之以太一”，成玄英注：“太者，广大之名。一以不二为称，言大道旷荡，无不制围，囊括万有，通而为一，故谓之太一也。”《汉书·郊祀志》曰：“天神贵者太一。”“皇”是最尊贵的神的通称，“太一”在楚人中是东方最尊贵的天帝之神。《文选》唐五臣注云：“太一，星名，天之尊神，祠在楚东，以配东帝，故云东皇。”认为东皇太一是东帝；洪兴祖《楚辞补注》与朱熹《楚辞集注》皆承袭其说，何焯《义门读书记》与马其昶《屈赋微》则认为是战神；闻一多又以为是伏羲；还有以为太乙、齐国上帝的，不一而足。 -
舞赋
《舞赋》是以描述丰富多彩的舞姿为主。傅毅在这里记录的乃是汉代时极为盛行的“般鼓舞”，又称“盘鼓舞”。作者首写华屋、绣帐之装饰，金酹、玉觞之奢华，宾客主人之沉迷。
《舞赋》的首段，作者一开篇，即假托楚襄王于云梦泽命宋玉赋高唐事之后，又置酒欢宴，以观舞助兴，并借宋玉之名写下此赋。其中提出了“歌以咏言，舞以尽意”的观点。论诗不如听声，听声不如察形。舞乃“材人之穷观，天下之至妙”。从而又得出，郑卫乐舞与雅声之别。这无疑表达了傅毅独有的音乐美学见解。傅毅重视舞乐的娱乐作用，这较之单纯将舞乐当作教化的工具要进步得多。与此相关，傅毅还对郑卫之乐给予充分的肯定，这也是对儒家诗教的一种突破。儒家素有“郑声淫，放郑声”的主张，然不可否认，与雅乐相对的俗乐新声，较前者确实更富有魅力。听古乐则唯恐高卧，听新声则兴高采烈。“文人不能怀其藻”，“武毅不能隐其刚”，就连板着面孔装腔作势的君王，在郑卫之音面前，也“严颜和而怡怿”，“幽情形而外扬”。
《舞赋》所记，与汉代石刻画像中的般鼓舞很是相符。这种歌舞，是将乐鼓平放在地上，由一人或几人在鼓上边唱边跳，并有乐队为之伴奏。此舞在汉代还很盛行，而到了唐代就不多见了。傅毅的《舞赋》，对般鼓舞作了生动逼真的描绘，为今人记录下了两千多年前的民族歌舞形式，因此是后人研究汉代歌舞艺术的一份珍贵资料。 -
金楼子引古语
《金楼子引古语》为先秦诗人所作，为先秦歌谣的一篇。
-
穆天子谣
《穆天子谣》为先秦诗人所作，为先秦诗歌的一首。
-
辔之柔矣诗
《辔之柔矣诗》为先秦诗人所作，为先秦诗歌的一首。