首页-> 2005年第20期
尖峰岭谈诗
作者：李少君 雷平阳 臧 棣 陈仲义等
字体： 【大 中 小】
[编者按]
2005年7月，在海南岛西南原始森林尖峰岭，由《天涯》杂志主编李少君主持召开了青年诗人雷平阳、潘维诗歌研讨会。
与会者就当下诗歌创作的类型化、生命个性、及物能力、文化标准、生命质感、文化批评等等提出各自的不同看法。这次会议所提出的问题与争议引起了诗歌写作者和研究者关注。
我们编辑了《尖峰岭谈诗》这——“诗歌圆桌”栏目，以期引发大家对青年诗歌创作现状的思考。
尖峰岭诗歌研讨会纪要
田 芽(整理)
李少君(主持人)：今天，当代汉语诗歌研究中心召集大家举行一个青年诗人雷平阳、潘维的研讨会，除了因为他们近年来较为活跃之外，还有一个重要原因，是他们的诗歌都具有较强烈的个性和较突出的个人风格，同时，他们的诗歌也有很相同的地方，比如地域特征都很明显，一个是原始的云南山野，一个是文化味很浓的江南，但他们又有非常鲜明的不同追求，所以我们觉得值得大家研讨。我们先请他们自己说说。
雷平阳：云南是一个多山川、河流、传统的地方，人生活在那里，会逐渐形成自己对诗歌的思考。在这种基础上，在对这种认识的基础上，我学会了只写与自己有关的东西。写自己亲眼看到的、感受过的东西。与自己无关的东西不写。只把自己耳闻目睹的一切交待出来就完了。而且，我常常自己感觉自己是有根的人，但我并不代言什么，也不分析什么，只凭自己的感觉写。
潘维：对于当代诗人来说，汉语是——个巨大的、任何诗人都必须面对的命题，其血脉从远古奔腾到今天。面对这个巨大的存在，诗人如何进入汉语，进入整个文化，融人自己的情感，发出自己的声音，这是我所关注的。尤其生活在江南这样一个传统生活的地方，还有要面对过渡与转型，面对生活环境与社会变迁，诗歌有时是一种拯救自己的方式。
徐敬亚：现在的诗歌状态很好，你的诗再好，也没人模仿。大家都自己写自己的，这就到了一个时候，诗歌与个体生活结合特别密切的时代。雷平阳与潘维的诗歌各有自己的特点，两个人的状态也不同，潘维过于迷恋语言、语感。其实与人生比，语言不算什么。潘维有自己特别的优雅、安静、精细。雷平阳的诗，非常质朴，写出了生命。他似乎不太接受外面的什么信息，在一种封闭的状态下自写白话。反而产生了一种新的写诗方式，他的诗歌也因此需要一种新的方式阅读。比如他的《澜沧江在云南兰坪县境内的三十三条支流》，以一种特别的方式呈现了云南的地理状态。
陈仲义：《澜沧江在云南兰坪县境内的三十三条支流》在地理意义上写河流，雷平阳这样写也很有意思。但我认为这其实就是一种后现代的复制方式，是一种类型化诗歌。同样，我也可以这样写一个车站，经过什么什么站，再经过什么什么站，最后到了什么什么站。这样可以无限地不断地写下去，有什么意义呢?
臧棣：雷平阳这种诗歌他最先写的。别人再写，就是模仿他。
李少君：他能想到这样写，其实就已经是他的创造。后面的人的模仿，就没有意思了。
陈仲义：如果诗歌可以不断重复，那这样的诗歌就值得质疑。而且还有一个问题，我觉得这样的诗歌后面没有倾向性，这就存在很大的问题。我还觉得，好的诗歌，应该是一次性，不可复制的。
臧棣：动不动谈什么生命个性，在我看来，这样来评价诗歌，是用古典标准评价现代，用八十年代评价几十年代。雷平阳的诗歌，像是一个地质勘探者，一步一个脚印地写，不夸大，看到什么就写什么。具有短小、片断式的特点。其纪实性，当代很多诗人达不到。雷平阳的诗歌写得诚实，有他个人特点，这是其魅力所在。如果是我自己写，我会把很多东西加进去。是一种很现代的诗歌，很多东西沉淀在诗歌内部。最终本质性的东西就呈现了，一般人写《澜沧江在云南兰坪县境内的三十三条支流》这样的诗歌，会走马观花地写，不会像雷平阳这样一条一条地写三十三条河流，并且用心去测试。别人不会这样写，但这种枯燥达到极限，就显示出了智慧，显示出了真实性——对自然生活，对生命内在的呈现。潘维的诗歌心灵所呈现的，与雷平阳不同。他关注的是心灵的现实。潘维是一个江南诗人，从地域出发，有其地域特征。既出于传统、文化，又有现代人的漂泊、现代感。
谢有顺：对雷平阳的诗歌印象很深，有纪录片风格，个人很喜欢，有一种形式感，结构，处理上讲究细节。来自于生活的第一手感觉，有质感，这在当代诗歌中很缺乏，当代不少诗人写得很虚幻，诗人及物能力很差。其实生活经验是很丰富、复杂的，但大部分诗人观念单一。比如写西湖，什么“浓妆淡抹总相宜”，是一个比喻的说法，你最终还是没有搞清楚西湖是怎么回事情。雷平阳写澜沧江，表面上罗列，但看下来还是有感觉，那么多支流。还有《昭通旅馆》等诗，雷平阳的语言及物能力很强，跟云南、当下、此地的关系密切，并真实传达出来。
黄礼孩：雷平阳可以算草根性的代表性诗人，是一种经验写作，是不可复制的，雷平阳的能量很大。潘维则是典型的江南才子式的写作，古典的现代表达。
蒋浩：站在我自己的立场，我自己的看法是，雷平阳的诗歌比较枯燥，一直是以用一种方式、一种视角看待一切，这是一个关系到创造力的问题。什么是生活，什么是传统，地方性又是什么，我们要去思考这些问题。在我看来，好的诗歌，要用小故事去表现大故事，又要从大视野回到小故事。真正的好东西是内在的东西，不用靠外在的什么。雷平阳的诗歌，都过于夸张，比如在《杀狗的过程》一诗中，把杀狗的过程夸张了，这使得他显得力不从心，过于文学化，我不相信这样的杀狗的过程。我相信你可能亲眼看到了，但不应该这样表达。我忧虑，目前普遍地流行简单化诗歌倾向，在这样的情况下，这样的诗歌很容易被当成好诗。在我看来，如果这首诗可立刻模仿，就不一定是好诗。
潘维：我的感觉是，我们要学会处理把经验感觉化，诗学化，溶化在写作中。比较而言，在写诗时，南方人更注重语言，北方人则注重语言背后的思想内容。当然我觉得语言更加重要，只是我们的语言可以更经验一点，个人化一点。这一点，古典文学教给了我们很多经验。
朱文颖：作为一个小说家，我更喜欢诗人身上有一种特别的东西。小说创造的是另外一个世界。而诗歌能够显现一个人的生命体验的轮廓，诗歌是升华的，因此，诗人更接近艺术家。在我看来，艺术是生命中天赋的东西，而非后天的东西，无处不在，但又不可琢磨的，人人皆有。所以，我觉得小说家需要多接近诗人。雷平阳的诗歌中的生命的质感把我打动。而潘维，也许我们都是江南那个地方的人的缘故，我觉得他太重语言、形式、结构、文化、传统这些东西，我觉得他应该放弃一点形式、语言，更朴素、更本质一些。
潘维：艺术价值是有一种等级的，本身是一种文明体系，对于李商隐、李白这样的诗人的评判，对于他们的价值，不是简单地说是什么生命感之类的。我的生命与文化与这些东西息息相关。真正使我们仰望的，是伟大的汉语，是使汉语充满活